След жалби на Ирена Кръстева и жената на Божков - нашият списък `Магнитски` е незаконен, реши ВАС |
Българският лист Магнитски е противозаконен, американският закон " Магнитски " не работи на бг територията. Решенията на два тричленни сформира на Върховния административен съд са по тъжби на и жената на Васил Божков Елена Динева чрез компания " Интернюз 98 “ ООД със съдружници Динева и „ Нове интернал “ ЕООД, оповестиха от Върховен административен съд.
Магистратите оповестиха за оскъдни елементи от акта на Министерски съвет от 4 юни 2021 година за предприемане на дейности по отношение на наложените от Съединените американски щати наказания на български лица.
Съдиите одобряват, че актът на Министерски съвет е незабележим, защото е публикуван при неналичието на подготвеност по смисъла на член 146,, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс, както и не е спазено условието той да е публикуван въз основа и да не опонира на нормативен акт на Европейски Съюз, на Конституцията на Република България, на народен закон, или на интернационален контракт, утвърден от страната ни, прецизират от Върховен административен съд.
В претекстовете на решенията се приема, че световният закон „ Магнитски “ би могъл да бъде съображение за бързи и своевременни дейности на националните управляващи, само че при съществуването на народен закон, какъвто в тази ситуация не е налице. Поради тази причина законът „ Магнитски “ няма директно приложение на територията на Република България.
Този проблем е бил предмет на разглеждане и от. Пример в тази връзка е Делегиран правилник (ЕС) 2018/1100 на Комисията от 6 юни 2018 година за изменение на приложението към Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета по отношение на отбраната против последствията от извънтериториалното използване на законодателство, признато от трета страна, и дейностите, подхванати на съображение това законодателство или произлизащи от него.
Регламентът дава съображение на съда да одобри, че страните - членки на Европейски Съюз са задължени да не съблюдават законодателство с извънтериториално приложение, поради, че Европейски Съюз не признава приложимостта и последствията му по отношение на физически лица с местоживеене в общността, които са жители на държава-членка, юридическите лица, учредени в общността и така нататък Това значи, че решение, постановено от орган на трета страна и основаващо се на наредбите на законодателството на тази трета страна с извънтериториално приложение, няма да бъде прието на територията на Европейски Съюз.
Освен при липса на подготвеност, оспореното Решение № 441 на Министерския съвет е признато и при явно нарушаване на правото на отбрана на лицата, доколкото при или след включването им в описите, на последните не е предоставена никаква информация.
Актът на Министерски съвет и следващо направените описи към него не плануват процедура за известяван за обстоятелствата и събитията, които обосновават включването на имената на заинтригуваните лица в описите. Няма и процедура за чуване на засегнатите. Липсват данни, които разрешават и да се одобри, че Министерски съвет е уведомил жалбоподателите за признатите против тях обстоятелства и условия, обосноваващи първичното включване на имената им в описите и налагането на плануваните от него ограничаващи ограничения.
Във Върховния административен съд са формирани общо 62 каузи по тъжби на наранени лица от ограниченията по закона „ Магнитски “.
Магистратите оповестиха за оскъдни елементи от акта на Министерски съвет от 4 юни 2021 година за предприемане на дейности по отношение на наложените от Съединените американски щати наказания на български лица.
Съдиите одобряват, че актът на Министерски съвет е незабележим, защото е публикуван при неналичието на подготвеност по смисъла на член 146,, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс, както и не е спазено условието той да е публикуван въз основа и да не опонира на нормативен акт на Европейски Съюз, на Конституцията на Република България, на народен закон, или на интернационален контракт, утвърден от страната ни, прецизират от Върховен административен съд.
В претекстовете на решенията се приема, че световният закон „ Магнитски “ би могъл да бъде съображение за бързи и своевременни дейности на националните управляващи, само че при съществуването на народен закон, какъвто в тази ситуация не е налице. Поради тази причина законът „ Магнитски “ няма директно приложение на територията на Република България.
Този проблем е бил предмет на разглеждане и от. Пример в тази връзка е Делегиран правилник (ЕС) 2018/1100 на Комисията от 6 юни 2018 година за изменение на приложението към Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета по отношение на отбраната против последствията от извънтериториалното използване на законодателство, признато от трета страна, и дейностите, подхванати на съображение това законодателство или произлизащи от него.
Регламентът дава съображение на съда да одобри, че страните - членки на Европейски Съюз са задължени да не съблюдават законодателство с извънтериториално приложение, поради, че Европейски Съюз не признава приложимостта и последствията му по отношение на физически лица с местоживеене в общността, които са жители на държава-членка, юридическите лица, учредени в общността и така нататък Това значи, че решение, постановено от орган на трета страна и основаващо се на наредбите на законодателството на тази трета страна с извънтериториално приложение, няма да бъде прието на територията на Европейски Съюз.
Освен при липса на подготвеност, оспореното Решение № 441 на Министерския съвет е признато и при явно нарушаване на правото на отбрана на лицата, доколкото при или след включването им в описите, на последните не е предоставена никаква информация.
Актът на Министерски съвет и следващо направените описи към него не плануват процедура за известяван за обстоятелствата и събитията, които обосновават включването на имената на заинтригуваните лица в описите. Няма и процедура за чуване на засегнатите. Липсват данни, които разрешават и да се одобри, че Министерски съвет е уведомил жалбоподателите за признатите против тях обстоятелства и условия, обосноваващи първичното включване на имената им в описите и налагането на плануваните от него ограничаващи ограничения.
Във Върховния административен съд са формирани общо 62 каузи по тъжби на наранени лица от ограниченията по закона „ Магнитски “.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ