Не може да се ограничават права без необходимост и произволно
Българският хелзинкски комитет изпрати сериозно мнение до Народното събрание във връзка със законопроекта за ограниченията по време на изключителното състояние. Заглавието е на " Дневник ".
Даваме си сметка за нуждата от приемане на такива ограничения в полза на правото на доста български жители, както и на чужденци, пребиваващи в България, на здраве и сигурна среда. Налагането им, в това число в подтекста на изключително състояние, е освен право, само че и обвързване на българските управляващи в актуалната епидемиологична обстановка. Заедно с това не можем да не обърнем вашето внимание на някои съществени дефекти на сегашния законопроект.
Обявеното изключително състояние позволява приемането на законодателство, което лимитира съществени човешки права и свободи, само че това би трябвало да става единствено в степента, в която това е строго обвързано с неотложните потребности на съответната обстановка по този начин, че те да не се лимитират без нужда и случайно. Този главен принцип не е прокаран поредно във всички текстове на законопроекта. Съображенията ни са следните:
По някои общи въпроси
Общото усещане от по този начин направения законопроект е, че той стоварва бремето и отговорността за спазването на ограниченията главно върху бизнеса и жителите. Всички ограничения, които се чака да бъдат въведени и които на процедура работят от няколко дни в страната, изискват вложението на персонален запас на лицата - физически и юридически. Така всеки следва да подсигурява, че ще извършва въведените забрани и условия, като обезпечи стерилизация или цифрови устройства - в това число нужните операционни системи и стратегии - за своя сметка и то неотложно. Не са планувани никакви механизми за облекчение на лицата, които не могат да посрещнат тези условия за финансово влагане, изключително поради изключителното състояние, което основава усложнение в доста жители и юридически лица да обезпечават своите нормални приходи. Необходимо е този закон
да планува опция за финансово застраховане от страната на част от въведените ограничения.
Част от плануваните ограничения са от углавен темперамент, ориентирани против лекари и медицински личен състав, макар че няма данни те да са обезпечени с всички защитни средства, тъй че да могат да не престават своята работа в тежките условия, които предстоят. Важно е да отбележим също, че опасността от в допълнение наказателно гонене по отношение на лекари и различен медицински личен състав идва след редица митинги и сигнали за мощно влошаващото се състояние на медицинските заведения в страната и на работещите в тях, които предхождаха експлоадирането на епидемията на ковид SARS-CoV-2. Държавата следва да поеме своята виновна роля освен в тази ситуация, само че и в дълготраен проект, защото опазването на здравето е от първостепенна значимост за всички жители, а страната има положителни отговорности да го подсигурява.
Ситуацията постанова законодателят да предприеме и нарочни мери за отбрана на най-уязвимите членове на обществото ни, които по някаква причина не са обхванати от системите за протекция, само че които живеят в последна беднотия, постоянно - на улицата, и се нуждаят от подкрепяне с храна, заслон и здравна помощ.
Относно член 2, алинея 1, т. 5 от законопроекта
Чл. 2, алинея 1, т. 5 от законопроекта следва да се уточни. Настоящият текст оставя прекомерно огромно поле на преценка кои събития се считат за " всевъзможен тип всеобщи мероприятия " и дали попадат в изброените по-късно категории - спортни, културно-развлекателни и научни. Необходимо е да се уточни, че възбраната се отнася за събирания на хора над избран брой и този брой да се уточни в закона. Тъкмо такова беше и законодателното решение в други страни, където сходни ограничения бяха въведени.
Относно изброяването в скоби - кина, театри, концерти, музеи, конференции, спортни и СПА центрове, фитнес зали и " други " - то още веднъж дава прекомерно необятна опция в жителите да извършат лична преценка кое мероприятие би попаднало в категорията " други ". Така цялостният текст на тази точка основателно би могъл да провокира въпрос дали да вземем за пример събрания на политически партии или религиозни сбирки, които събират на едно място доста хора, биха попаднали в по този начин описаната възбрана. Необходимо е да се сътвори
такава редакция, която да е ясна и да не оставя поле на преценка
в лицата, като бъдат посочени в закона събития с избран брой хора, защото главната причина и цел на въведеното изключително състояние е физическата отдалеченост сред хората, която да ги защищити от заразяване. Законът също по този начин следва да разграничи и мероприятия, които са законно практикуване на съществени права и свободи, обезпечени от Конституцията - като да вземем за пример религиозните събирания, - от визити на СПА центрове и фитнес зали. И в двата случая е законно налагането на избрани ограничавания, само че режимът на тяхното налагане и механизмите за отбрана от незаконно и случайно правоприлагане следва да се разграничава.
Например, подходящо би било събрания, в това число такива на закрито, които съставляват законно практикуване на съществени човешки права в изискванията на изключително състояние, да могат да се разтурват единствено от правосъден орган.
Относно член 2, алинея 1, т. 8 от законопроекта
Сериозен проблем е препоръчаната редакция на член 2, алинея 1, т. 8 от законопроекта, с която наредба се не разрешават свижданията в местата за отнемане от независимост и арестите. В този си общ тип тя е напълно неприемлива. Съществена част от правото на фамилен живот на лишените от независимост се показва в това, управляващите да им разрешават или, в случай че е належащо, да ги подкрепят в поддържането на контакт с околните им. Съгласно член 57, алинея 3 във вр. с член 32, алинея 1 от Конституцията на Република България правото на персонален живот не може да се дерогира в изискванията на изключително състояние. То предстои само на общите ограничавания, които обаче не могат да бъдат случайни и не могат да засягат правото по подобен метод или дотам, че да бъде накърнена самата му същина - те следва да са планувани в закона, да преследват избрани законни цели и да са нужни и пропорционални на съответните цели. Последното не дава на страната независимост да вкарва ограничавания по общ метод, без да дава каквато и да е степен на еластичност, с цел да дефинира
дали рестриктивните мерки в съответни случаи са подобаващи или в действителност нужни.
Правото на пандизчиите на свиждания не по-малко от два пъти в месеца е провъзгласено в член 86, алинея 1, т. 2 от Закона за осъществяване на наказванията и задържането под стража. Само по време на рандеву, лишените от независимост имат право да получават от техните близки хранителна пратка и други позволени за прилагане в пандиза движимости. Съгласно член 73, алинея 12 от Правилника за използване на Закона за осъществяване на наказванията и задържането под стража, свижданията в пандизите, затворническите общежития от закрит вид и арестите по предписание се организират в пространства, оборудвани с преградни стени, недопускащи директен контакт сред лицата, а връзката се реализира посредством телефонна връзка. Изключения от това предписание са женският затвор в гр. Сливен и поправителните домове за малолетни, където свижданията се организират без бариера, с опция за физически контакт сред лишените от независимост и посетителите. По данни на Главна дирекция " Изпълнение на наказванията ", към 31 декември 2019 година към 2/3 от всички лишени от независимост са настанени в заведения от закрит вид, където свижданията се организират през бариера, без физически контакт. Това значи, че в големия брой случаи няма действително действителен риск от предаване на заразни заболявания на лишените от независимост от техните близки по време на свиждания, което води до непропорционалност на наложената възбрана. В останалите случаи, засягащи настанените в женския затвор, поправителните домове и общежитията от открит вид, затворническата администрация би могла и следва да сътвори
нужната организация, която да разреши провеждането на свижданията,
да вземем за пример при съблюдаване на несъмнено разстояние сред лишените от независимост и посетителите, като не се позволява скупчване на доста хора.
Вярно е, че пандизите и арестите са изправени пред сериозна заплаха от разпространяване на заразните заболявания и инфекции, какъвто е и казусът с COVID-19. Но главните рискови фактори не са свижданията, а пренаселеността, неприятната хигиенична, в това число неналичието на непрестанен достъп до течаща - даже студена - вода, неналичието на защитни средства и хигиенични материали, лимитираният достъп до действия за профилактика на здравето и медицински грижи.
Относно член 2, алинея 2 от законопроекта
Изразяваме загрижеността си от редакцията на член 2, алинея 2 от законопроекта. Конституцията на Република България планува, че ограничението на правата на жителите в изискванията на изключително състояние може да става единствено чрез закон - член 57, алинея 3. Делегирането на това пълномощие на министъра на опазването на здравето, въпреки да наподобява оперативно, е в прорез с конституционната норма и не пази по най-хубав метод упражняването на главните права на жителите, които съгласно Конституцията не следва да бъдат ограничавани случайно. Това прехвърляне надвишава пълномощията, които могат да се концентрират в лице от изпълнителната власт. Мерките, които следва да се подхващат, могат да бъдат само тясно свързани с повода, заради която е признато изключителното състояние в страната - опазването на здравето и живота на жителите. Преценката по отношение на потребността от нови или по-строги ограничения следва да бъде подложено на обществено разискване от законодателя - Народното събрание, което не е необуздано, нито е във почивка.
Относно § 3, т. 2 от преходните и заключителни разпореждания
С посоченото изменение в Наказателния кодекс се санкционира всеки, който предава " погрешна информация за разпространяването на заразителна болест " без спомагателен специфичен предумисъл. Този текст позволява наказателно гонене на действия, които не следва да се въздигат в закононарушение, защото доста от информацията, която в този момент се популяризира за ковид, е погрешна.
Приемането на текста в по този начин препоръчаната редакция основава неизясненост и просторност на преценка, неприемливи за състав на закононарушение. С препоръчаната редакция е допустимо подвеждането под наказателна отговорност в това число на лица, които преувеличават или противоположното - омаловажават заплахата, която съставлява заразяването със SARS-CoV-2.
Ето за какво като детайл от състава предлагаме да се добави специфичната цел и надлежно предумисъл за " всяване на суматоха " или " нарушение на законодателството за изключителното състояние ".
Относно § 9 от преходните и заключителни разпореждания
Предвиденото изменение в Закона за защитата и въоръжените сили - прибавянето на думите " по време на зараза или пандемия " - би означавало, че при всяка грипна зараза в страната или в обособени области от страната би могло да се вкара изключително състояние. Това е неприемлива дефиниция, защото сходен жанр епидемии се следят годишно и е немислимо да бъде въвеждано изключително състояние без да има належаща нужда от него. Необходимо е тази редакция да бъде прецизирана.
Предвид изложеното ви призоваваме да не приемате посочените текстове от законопроекта в този им тип.
Коронавирусът е най-голямата тематика за България и света, само че в случай че желаете да следите елементарно какво друго си коства да знаете, четете новата графа " Новини без ковид ".
Всичко, което би трябвало да знаете за: Коронавирусът (664)
Даваме си сметка за нуждата от приемане на такива ограничения в полза на правото на доста български жители, както и на чужденци, пребиваващи в България, на здраве и сигурна среда. Налагането им, в това число в подтекста на изключително състояние, е освен право, само че и обвързване на българските управляващи в актуалната епидемиологична обстановка. Заедно с това не можем да не обърнем вашето внимание на някои съществени дефекти на сегашния законопроект.
Обявеното изключително състояние позволява приемането на законодателство, което лимитира съществени човешки права и свободи, само че това би трябвало да става единствено в степента, в която това е строго обвързано с неотложните потребности на съответната обстановка по този начин, че те да не се лимитират без нужда и случайно. Този главен принцип не е прокаран поредно във всички текстове на законопроекта. Съображенията ни са следните:
По някои общи въпроси
Общото усещане от по този начин направения законопроект е, че той стоварва бремето и отговорността за спазването на ограниченията главно върху бизнеса и жителите. Всички ограничения, които се чака да бъдат въведени и които на процедура работят от няколко дни в страната, изискват вложението на персонален запас на лицата - физически и юридически. Така всеки следва да подсигурява, че ще извършва въведените забрани и условия, като обезпечи стерилизация или цифрови устройства - в това число нужните операционни системи и стратегии - за своя сметка и то неотложно. Не са планувани никакви механизми за облекчение на лицата, които не могат да посрещнат тези условия за финансово влагане, изключително поради изключителното състояние, което основава усложнение в доста жители и юридически лица да обезпечават своите нормални приходи. Необходимо е този закон
да планува опция за финансово застраховане от страната на част от въведените ограничения.
Част от плануваните ограничения са от углавен темперамент, ориентирани против лекари и медицински личен състав, макар че няма данни те да са обезпечени с всички защитни средства, тъй че да могат да не престават своята работа в тежките условия, които предстоят. Важно е да отбележим също, че опасността от в допълнение наказателно гонене по отношение на лекари и различен медицински личен състав идва след редица митинги и сигнали за мощно влошаващото се състояние на медицинските заведения в страната и на работещите в тях, които предхождаха експлоадирането на епидемията на ковид SARS-CoV-2. Държавата следва да поеме своята виновна роля освен в тази ситуация, само че и в дълготраен проект, защото опазването на здравето е от първостепенна значимост за всички жители, а страната има положителни отговорности да го подсигурява.
Ситуацията постанова законодателят да предприеме и нарочни мери за отбрана на най-уязвимите членове на обществото ни, които по някаква причина не са обхванати от системите за протекция, само че които живеят в последна беднотия, постоянно - на улицата, и се нуждаят от подкрепяне с храна, заслон и здравна помощ.
Относно член 2, алинея 1, т. 5 от законопроекта
Чл. 2, алинея 1, т. 5 от законопроекта следва да се уточни. Настоящият текст оставя прекомерно огромно поле на преценка кои събития се считат за " всевъзможен тип всеобщи мероприятия " и дали попадат в изброените по-късно категории - спортни, културно-развлекателни и научни. Необходимо е да се уточни, че възбраната се отнася за събирания на хора над избран брой и този брой да се уточни в закона. Тъкмо такова беше и законодателното решение в други страни, където сходни ограничения бяха въведени.
Относно изброяването в скоби - кина, театри, концерти, музеи, конференции, спортни и СПА центрове, фитнес зали и " други " - то още веднъж дава прекомерно необятна опция в жителите да извършат лична преценка кое мероприятие би попаднало в категорията " други ". Така цялостният текст на тази точка основателно би могъл да провокира въпрос дали да вземем за пример събрания на политически партии или религиозни сбирки, които събират на едно място доста хора, биха попаднали в по този начин описаната възбрана. Необходимо е да се сътвори
такава редакция, която да е ясна и да не оставя поле на преценка
в лицата, като бъдат посочени в закона събития с избран брой хора, защото главната причина и цел на въведеното изключително състояние е физическата отдалеченост сред хората, която да ги защищити от заразяване. Законът също по този начин следва да разграничи и мероприятия, които са законно практикуване на съществени права и свободи, обезпечени от Конституцията - като да вземем за пример религиозните събирания, - от визити на СПА центрове и фитнес зали. И в двата случая е законно налагането на избрани ограничавания, само че режимът на тяхното налагане и механизмите за отбрана от незаконно и случайно правоприлагане следва да се разграничава.
Например, подходящо би било събрания, в това число такива на закрито, които съставляват законно практикуване на съществени човешки права в изискванията на изключително състояние, да могат да се разтурват единствено от правосъден орган.
Относно член 2, алинея 1, т. 8 от законопроекта
Сериозен проблем е препоръчаната редакция на член 2, алинея 1, т. 8 от законопроекта, с която наредба се не разрешават свижданията в местата за отнемане от независимост и арестите. В този си общ тип тя е напълно неприемлива. Съществена част от правото на фамилен живот на лишените от независимост се показва в това, управляващите да им разрешават или, в случай че е належащо, да ги подкрепят в поддържането на контакт с околните им. Съгласно член 57, алинея 3 във вр. с член 32, алинея 1 от Конституцията на Република България правото на персонален живот не може да се дерогира в изискванията на изключително състояние. То предстои само на общите ограничавания, които обаче не могат да бъдат случайни и не могат да засягат правото по подобен метод или дотам, че да бъде накърнена самата му същина - те следва да са планувани в закона, да преследват избрани законни цели и да са нужни и пропорционални на съответните цели. Последното не дава на страната независимост да вкарва ограничавания по общ метод, без да дава каквато и да е степен на еластичност, с цел да дефинира
дали рестриктивните мерки в съответни случаи са подобаващи или в действителност нужни.
Правото на пандизчиите на свиждания не по-малко от два пъти в месеца е провъзгласено в член 86, алинея 1, т. 2 от Закона за осъществяване на наказванията и задържането под стража. Само по време на рандеву, лишените от независимост имат право да получават от техните близки хранителна пратка и други позволени за прилагане в пандиза движимости. Съгласно член 73, алинея 12 от Правилника за използване на Закона за осъществяване на наказванията и задържането под стража, свижданията в пандизите, затворническите общежития от закрит вид и арестите по предписание се организират в пространства, оборудвани с преградни стени, недопускащи директен контакт сред лицата, а връзката се реализира посредством телефонна връзка. Изключения от това предписание са женският затвор в гр. Сливен и поправителните домове за малолетни, където свижданията се организират без бариера, с опция за физически контакт сред лишените от независимост и посетителите. По данни на Главна дирекция " Изпълнение на наказванията ", към 31 декември 2019 година към 2/3 от всички лишени от независимост са настанени в заведения от закрит вид, където свижданията се организират през бариера, без физически контакт. Това значи, че в големия брой случаи няма действително действителен риск от предаване на заразни заболявания на лишените от независимост от техните близки по време на свиждания, което води до непропорционалност на наложената възбрана. В останалите случаи, засягащи настанените в женския затвор, поправителните домове и общежитията от открит вид, затворническата администрация би могла и следва да сътвори
нужната организация, която да разреши провеждането на свижданията,
да вземем за пример при съблюдаване на несъмнено разстояние сред лишените от независимост и посетителите, като не се позволява скупчване на доста хора.
Вярно е, че пандизите и арестите са изправени пред сериозна заплаха от разпространяване на заразните заболявания и инфекции, какъвто е и казусът с COVID-19. Но главните рискови фактори не са свижданията, а пренаселеността, неприятната хигиенична, в това число неналичието на непрестанен достъп до течаща - даже студена - вода, неналичието на защитни средства и хигиенични материали, лимитираният достъп до действия за профилактика на здравето и медицински грижи.
Относно член 2, алинея 2 от законопроекта
Изразяваме загрижеността си от редакцията на член 2, алинея 2 от законопроекта. Конституцията на Република България планува, че ограничението на правата на жителите в изискванията на изключително състояние може да става единствено чрез закон - член 57, алинея 3. Делегирането на това пълномощие на министъра на опазването на здравето, въпреки да наподобява оперативно, е в прорез с конституционната норма и не пази по най-хубав метод упражняването на главните права на жителите, които съгласно Конституцията не следва да бъдат ограничавани случайно. Това прехвърляне надвишава пълномощията, които могат да се концентрират в лице от изпълнителната власт. Мерките, които следва да се подхващат, могат да бъдат само тясно свързани с повода, заради която е признато изключителното състояние в страната - опазването на здравето и живота на жителите. Преценката по отношение на потребността от нови или по-строги ограничения следва да бъде подложено на обществено разискване от законодателя - Народното събрание, което не е необуздано, нито е във почивка.
Относно § 3, т. 2 от преходните и заключителни разпореждания
С посоченото изменение в Наказателния кодекс се санкционира всеки, който предава " погрешна информация за разпространяването на заразителна болест " без спомагателен специфичен предумисъл. Този текст позволява наказателно гонене на действия, които не следва да се въздигат в закононарушение, защото доста от информацията, която в този момент се популяризира за ковид, е погрешна.
Приемането на текста в по този начин препоръчаната редакция основава неизясненост и просторност на преценка, неприемливи за състав на закононарушение. С препоръчаната редакция е допустимо подвеждането под наказателна отговорност в това число на лица, които преувеличават или противоположното - омаловажават заплахата, която съставлява заразяването със SARS-CoV-2.
Ето за какво като детайл от състава предлагаме да се добави специфичната цел и надлежно предумисъл за " всяване на суматоха " или " нарушение на законодателството за изключителното състояние ".
Относно § 9 от преходните и заключителни разпореждания
Предвиденото изменение в Закона за защитата и въоръжените сили - прибавянето на думите " по време на зараза или пандемия " - би означавало, че при всяка грипна зараза в страната или в обособени области от страната би могло да се вкара изключително състояние. Това е неприемлива дефиниция, защото сходен жанр епидемии се следят годишно и е немислимо да бъде въвеждано изключително състояние без да има належаща нужда от него. Необходимо е тази редакция да бъде прецизирана.
Предвид изложеното ви призоваваме да не приемате посочените текстове от законопроекта в този им тип.
Коронавирусът е най-голямата тематика за България и света, само че в случай че желаете да следите елементарно какво друго си коства да знаете, четете новата графа " Новини без ковид ".
Всичко, което би трябвало да знаете за: Коронавирусът (664)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ