Отново осъдиха прокуратурата заради отказ за достъп до обществена информация
Българският хелзинкски комитет (БХК) осъди още веднъж прокуратурата за отхвърлен достъп до непубличен нормативен акт, уреждащ въпроси, засягащи публичния интерес. С решение взето предходната седмица Административен съд София – град осъжда прокуратурата да даде на БХК информацията и да заплати 510 лева разходи по делото.
Спорът поражда по отношение на Указанието за организацията на осведомителната активност на прокуратурата, с което изследователката на БХК Диляна Ангелова желае да се запознае през март, защото то не е обществено. Поводът Ангелова да изиска достъп до този акт е предходен
„ През август 2019 година, към момента заместител основен прокурор, Иван Гешев съобщи, че проблем в България има с битовата престъпност и домашното принуждение, като приоритет е единствено първото. И фактически у нас шумни акции за битка с домашното принуждение няма . Запитах прокуратурата дали след промените в Наказателния кодекс във връзка провалената ратификация на Истанбулската спогодба се събира такава информация и от там дадоха отговор, че не се събира “, съобщи Ангелова.
„ Искахме да разберем При съществуването на висок публичен интерес по тематиката, неналичието на публични данни за броя на наказателните делата, свързани с домашно принуждение и насилието над дами е необяснима, а отговорността за осведомителното затъмнение е на Главния прокурор “.
Търсеният документ регламентира коя информация и за кои каузи се събира като информация от публичен интерес, само че на изследователката ни е отхвърлен достъп. Мотивът е, че това напътствие било вътрешноорганизационен акт.
. Обществената информация, според решението на съда, е такава информация, която „ е обвързвана с публичния живот в страната и дава опция на жителите да си сформират лично мнение по отношение на активността “ на държавните органи.
От Указанията жителите могат да научат по какви критерии прокуратурата събира и обобщава информация и това освен ще увеличи отчетността и прозрачността на тази институция, само че и ще даде отговор по какъв начин прокуратурата упражнява пълномощията си, което е от решаващо значение за публичния живот, написа още в решението.
По-рано правозащитниците осъдиха прокуратурата болести отвод да даде лист с наименованията на всички тези инструкции и указания на основния прокурор, които дефинират придвижването на каузи в прокуратурата, само че не са обществено налични.
„ Българската прокуратура отхвърля всякаква бистрота и отчетност “ , съобщи адв. Адела Качаунова, директорка на Програмата за правна отбрана на БХК. „ Има грижливо възпитавана просвета в тази институция, че отговорност от нея никой не може да търси. Докато не променим това, не можем да чакаме прокуратурата да е ефикасен страж на ползите на жителите “, съобщи още тя.
Спорът поражда по отношение на Указанието за организацията на осведомителната активност на прокуратурата, с което изследователката на БХК Диляна Ангелова желае да се запознае през март, защото то не е обществено. Поводът Ангелова да изиска достъп до този акт е предходен
„ През август 2019 година, към момента заместител основен прокурор, Иван Гешев съобщи, че проблем в България има с битовата престъпност и домашното принуждение, като приоритет е единствено първото. И фактически у нас шумни акции за битка с домашното принуждение няма . Запитах прокуратурата дали след промените в Наказателния кодекс във връзка провалената ратификация на Истанбулската спогодба се събира такава информация и от там дадоха отговор, че не се събира “, съобщи Ангелова.
„ Искахме да разберем При съществуването на висок публичен интерес по тематиката, неналичието на публични данни за броя на наказателните делата, свързани с домашно принуждение и насилието над дами е необяснима, а отговорността за осведомителното затъмнение е на Главния прокурор “.
Търсеният документ регламентира коя информация и за кои каузи се събира като информация от публичен интерес, само че на изследователката ни е отхвърлен достъп. Мотивът е, че това напътствие било вътрешноорганизационен акт.
. Обществената информация, според решението на съда, е такава информация, която „ е обвързвана с публичния живот в страната и дава опция на жителите да си сформират лично мнение по отношение на активността “ на държавните органи.
От Указанията жителите могат да научат по какви критерии прокуратурата събира и обобщава информация и това освен ще увеличи отчетността и прозрачността на тази институция, само че и ще даде отговор по какъв начин прокуратурата упражнява пълномощията си, което е от решаващо значение за публичния живот, написа още в решението.
По-рано правозащитниците осъдиха прокуратурата болести отвод да даде лист с наименованията на всички тези инструкции и указания на основния прокурор, които дефинират придвижването на каузи в прокуратурата, само че не са обществено налични.
„ Българската прокуратура отхвърля всякаква бистрота и отчетност “ , съобщи адв. Адела Качаунова, директорка на Програмата за правна отбрана на БХК. „ Има грижливо възпитавана просвета в тази институция, че отговорност от нея никой не може да търси. Докато не променим това, не можем да чакаме прокуратурата да е ефикасен страж на ползите на жителите “, съобщи още тя.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ