България е разтресена от политическа криза, защото срещу управляващите, включително

...
България е разтресена от политическа криза, защото срещу управляващите, включително
Коментари Харесай

Как Гешев се подигра с депутатите

България е разтресена от политическа рецесия, тъй като против ръководещите, в това число против премиера Борисов, има съществени подозрения за корупция и злоупотреби. Тези подозрения даже влязоха в отчети и резолюции на европейски органи. Става дума за съответни кавги: " Божков ", " нощно шкафче ", " записи ", " къща в Барселона ", " осем джуджета ", " либийски танкер " и така нататък По нито един от тези кавги нито Народното събрание, нито обществото получиха смислена информация от Иван Гешев. Което единствено затвърди усещането, че той заема високия си пост с избрана цел: по тъкмо такива кавги да не се случва нищо в углавен проект.

Основната виновност за подигравката с Народното събрание обаче не е на Иван Гешев, а на ръководещото болшинство от ГЕРБ, Движение за права и свободи и техните спътници, които я позволиха. В този случай Българска социалистическа партия - депутатите ѝ бяха доста добре готови и зададоха нужните въпроси. Но ръководещото болшинство не се опълчи на опитите на Гешев да заобикаля тези въпроси, а в противен случай - помагаше му с комфортни питания и най-после изготви позитивна проекторезолюция за утвърждение на отчета и чуването му. С този акт беше доказан политическият контракт за ненападение сред основния прокурор и ръководещите: всеки от тях пази гърба на другия.

За какво в действителност дава отговор основният прокурор?

Изслушването на Иван Гешев от правната комисия в Народното събрание показва, че казусът с безотговорността на основния прокурор се е задълбочил. След решението на Конституционния съд за оперативната автономия на прокурорите и за това, че всеки прокурор може да проверява Иван Гешев, се стигна до следната парадоксална интерпретация: основният прокурор може да въздейства на всяко дело посредством " методическо управление ", само че той не дава отговор за нито едно от делата, а единствено за методическите си инструкции. Ако това " методическо управление " е главната съдържателна работа на основния прокурор, за какво тя тогава не участва в доклада му? Какви са били инструкциите, напътствията и методическите насоки, които е давал? Формални ли са или не? Колко са? Писмени ли са? Публични ли са? Засягали ли са някой от огромните кавги? По нищо от това обществото не получи никаква информация.

Големият проблем е, че тази съзнателно неразбираема идея за " методическо управление " затвърждава властта на основния прокурор над подопечните му прокурори (те би трябвало да се преценяват с него) и смъква от него отговорността за всяко съответно дело. Това е по този начин изключително в обстановка на беззъб Висш съдебен съвет, който не упражнява никакъв надзор върху активността на основния прокурор по принцип.
Източник: mediapool.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР