Автор: Joshua S Hill, cleantechnica.comЕдни от най-важните данни – илюстрация

Автор: Joshua S Hill, cleantechnica.com

Едни от най-важните данни – илюстрация на въздействието и положението на бранша на чистата сила, са тези за средствата, вложени в нови ВЕИ мощности всяка година. Какво да вършим обаче, когато цифрите не съответстват?

През януари Bloomberg New Energy Finance (BNEF) разгласява данни, които демонстрират, че вложенията в световна чиста сила за 2017 година са достигнали 333,5 милиарда $, което е с 3% повече от 2016 година и втората по величина годишна стойност. Това се дължи основно на вложенията в нови мощности на слънчева сила от 53 гигавата (GW), които Китай конфигурира през 2017 година, както и скокове на вложенията в Мексико и Австралия.

Междувременно International Energy Agency (IEA) разгласява своя годишен отчет за вложенията в енергийни мощности, 2018 година Докладът се концентрира върху цялата световна енергийна промишленост, а освен върху бранша на чистата сила, само че включва и данни за инвестииите и положението на ВЕИ промишлеността. Според IEA вложенията в сила от възобновими източници за 2017 година са спаднали със 7% и даже не са достигнали общо 300 милиарда $ за годината.

Както можете да видите, има фрапантно разминаване сред двете числа – в случай че се изобразят графично, в единия случай виждаме по какъв начин скалата на инвестицията е нагоре, в другия - надолу. И по този начин, къде е несъответствието? Кои данни да приемем по номинална стойност и кои заслужават по-голямо внимание? И още по-важно - има ли причина да се фаворизират едните или другите?

Trends vs. activities

Блумбърг дефинира цената си от 333,5 милиарда $ като основана на " водещата си база данни за планове и покупко-продажби ", която се концентрира върху " световните вложения във възобновими енергийни източници и енергоефективни технологии ". През последните няколко години тази цифра се колебае от Щатски долар 360,3 милиарда $ през 2015 година, 324,6 милиарда $ през 2016 година и 333,5 милиарда $ през 2017 година

Според Ангъс Маккрон, основен редактор на Bloomberg New Energy Finance, " Основната разлика е, че BNEF регистрира всички вложения в чист енергиен потенциал сега, в който е взето окончателното капиталово решение (обикновено към времето, когато стартира строителството). "

За съпоставяне IEA регистрира " възобновимата сила ", достигаща " близо 300 милиарда щатски $ " през 2017 година, като се базира на разноските за слънчева PV, офшорни и морски вятърни и водноелектрически централи. През 2015 година IEA се базира на " вложенията във възобновими източници, най-много в производството на вятърни, слънчеви и водноелектрически централи ", достигайки близо 290 милиарда $, а през 2016 година вложенията в нови енергийни мощности въз основа на възобновими източници възлизат на 297 милиарда щатски $.

Ангъс МакКроун разказва самодейностите на IEA като " по-назадничави " спрямо " по-ориентирания към бъдещето метод " на BNEF. Важно е да се означи, че това не е рецензия един към различен, а просто предвамерено изработен избор от всеки. Според Маккроне " IEA просто взема числа за количеството потенциал, който получава онлайн през дадена година и по-късно го умножи по изчислените финансови разноски на мегават, с цел да излезе с оценка за вложенията ".

Това може да звучи прекомерно комплицирано, само че в действителност има доста смисъл. Както представителят на IEA ми изясни по електронната поща: " Инвестиционните данни на IEA съставляват разноските за потенциала за възобновими източници, който се появи онлайн през дадена година. Това е значима мярка, тъй като демонстрира действителния оборот въз основата на енергийните активи, а не просто потока на пари ".

Или да го кажем по различен метод - и в отговор на описанието на Ангъс Маккрон за разликите сред двете - IEA има вяра, че " Важно е да се изследват краткосрочните трендове на финансиране и енергийното влияние на вложенията във възобновими енергийни източници във времето ". Според МАЕ " Данните за финансиране на възобновимите активи от BNEF и други организации, които демонстрираха нарастване на вложенията за възобновими източници през 2017 година, обезпечават значим индикатор за активността в действително време и по какъв начин финансовите потоци могат да реагират на измененията на пазара и политиката. Очакваме тези трендове да бъдат отразени в бъдещите капиталови цели на IEA, само че тези данни към момента не демонстрират действителното положение на бранша. "

Вътрешно комплициране?

Друга значима точка е, че макар обстоятелството, че взех тези числа непосредствено от личните отчети на IEA за енергийните вложения за 2015 година, 2016 година и 2017 година, има несъответствия в личните данни на организацията. По-конкретно, в отчета си за международното енергийно вложение за 2015 година IEA разказва вложения в размер на 290 милиарда $ за възобновими източници, само че година по-късно IEA декларира, че " вложението в нови мощности въз основа на възобновими източници... като капиталовата сума за тази година възлезе на 297 милиарда $ - нарастване с 2,4%. Освен това IEA регистрира за 2017 година вложения от 300 милиарда $, само че декларира, че има понижение със 7% - вместо отчетното нарастване от 1%.

Очевидно има нещо, което липсва в метода, по който IEA регистрира данните си - освен спрямо други анализатори като тези в Bloomberg New Energy Finance, само че и в съпоставяне със личните си предходни отчети.

Според представител на IEA това видимо вътрешно комплициране може да бъде лимитирано от редица фактори, в това число най-новите и точни данни за разноски и благоприятни условия, които естествено водят до бъдещи проверки. IEA също по този начин годишно поправя данните си, с цел да отрази инфлацията, което също ще окаже въздействие върху цифрите.

Всъщност разминаването не е толкоз значимо, колкото някои биха желали да показват, изключително когато се вземе поради какво IEA и BNEF считат за вложения от възобновими и чисти енергийни източници. BNEF няма предпочитание да признае, че неговите числа включват освен вложения в потенциал, само че и научноизследователска и развойна активност " от страна на компании и държавни управления както в региона на възобновимите енергийни източници, по този начин и в това, което назоваваме " енергоефективни технологии ", както и повишение на капитала от профилирани компании в двете области. "

Освен това BNEF счита, че дребните водноелектрически централи (проекти по-малки от 50 MW) са чиста сила, само че не включват огромни хидроенергии (50 MW +), до момента в който IEA не вършат такова разграничаване. Всъщност, в случай че желаеме да бъдем изцяло обективни, размерът на BNEF за вложения в потенциал за възобновими енергийни източници единствено по себе си за 2017 година е едвам 265,5 милиарда $, което се приближава до цената на IEA.

Завръщане в бъдещето

Заслужава да се означи и разликата в метода, по който IEA преглежда бъдещето на вложенията във възобновими енергийни източници спрямо това по какъв начин регистрира данни за вложенията в 2018 година В коментар, оповестен тази седмица, анализаторът за енергийни вложения на IEA Michael Waldron не регистрира трендове в потенциал ново потомство и бъдещи вложения, частично заради концентрацията им на пазари с политическа неустановеност, като да вземем за пример Китай. Според Waldron, " През 2017 година общото количество възобновими енергийни мощности е намаляло с 2%. "

Тези прогнози и числа евентуално са изненада за промишлеността за възобновими енергийни източници, като се има поради това, което видяхме от позиция на добавения потенциал през последните няколко години.

Например, употребявайки данните, оповестени от Международната организация за възобновима сила (IRENA) в годишния й отчет за статистиката за възобновимите енергийни източници, през 2016 година бяха добавени общо 161 GW нови потенциали за произвеждане на сила от възобновими източници и 167 GW през 2017 година Това е 3,7% нарастване от година на година - макар че заслужава да се означи, че последните данни на IRENA ревизират това, като за 2016 потенциалът доближава 160 GW, а 2017 - 168 GW, което значи, че в действителност има 5% добавка за потенциал. Кумулативният потенциал, въпреки това, се е нараснал с 8,3% през 2017 година от 2,011 GW през 2016 година до 2,179 GW.

Според данните за вложенията от 2018 година, до момента в който данните от BNEF през април демонстрират, че вложенията за чиста сила през първото тримесечие понижават с 10% на годишна база до едвам 61,1 милиарда $, по-рано този месец тя оповестява, че вложенията за второто тримесечие скочили до 76,7 милиарда $, като оказа помощ за увеличение на вложенията за първата половина на 2018 година с 1% по отношение на същия интервал на миналата година.

Това не значи безусловно да не имаме вяра в данните на IEA - множеството анализатори би трябвало да преразгледат данните си след приключване на избран интервал от време, поради неточността на ранните, неконтролирани числа и незавършените планове, които са докладвани по различен метод. Но въпреки всичко е забавно да се видят несъответствията сред IEA и BNEF.

Заключение

Както постоянно, моето предпочитание в този разбор не е безусловно да избера страна или да слага въпроса по този начин, рожби пламне скандал. По-скоро има плюсове и минуси от двете страни на това уравнение. Съсредоточаването единствено върху планирани индикатори може да служи за погрешно показване на настоящата активност - което от своя страна би могло да повлияе на бъдещия напредък. Обратно изглеждащите индикатори пък може да послужат за неопределено показване на настоящите трендове - което от своя страна може също да повлияе на настоящия напредък.

Следователно в последна сметка е значимо да вземем двете страни на уравнението и да решаваме въз основата на цялата информация – а освен това, което е най-подходящо с користолюбие за това " по какъв начин би трябвало да бъдат нещата ".

Оригиналната публикация можете да намерите на: https://cleantechnica.com/2018/07/31/trends-vs-activity-understanding-the-differences-between-bnef-iea-investment-figures/