Автор Джон Миършаймър, mearsheimer.substack.comВече е ясно, че многоочакваната контраофанзива на

Автор Джон Миършаймър, mearsheimer.substack.com

Вече е ясно, че многоочакваната контраатака на Украйна е грамаден неуспех.

За три месеца украинската войска има дребен прогрес в отблъскването на руснаците. Всъщност тя още не е излязла оттатък по този начин наречената „ сива зона “ – мощно оспорваната линия земя, която се намира пред първата съществена линия на съветската защита. The New York Times оповестява, че „ през първите две седмици на контраофанзивата минимум 20% от оръжието, което Украйна е изпратила на фронта, е развалено или унищожено, по думите на представители на европейските и американските управляващи. Това включва някои от най-великолепните западни бойни машини – танкове и военни бронирани коли – на които украинците разчитаха, с цел да отхвърлен руснаците. Според безусловно всички оценки на боевете, украинските войски са претърпели големи жертви. И деветте прехвалени бригади, които НАТО въоръжи и образова за контраофанзивата, бяха съществено премазани на бойното поле.

Украинската контраатака беше обречена на неуспех от самото си начало. Един взор върху подреждането на силите от двете страни, наред с това, което украинската войска се опитваше да направи, и съчетано с схващане на историята на стандартната сухопътна война, дава да се разбере, че нямаше безусловно никакъв късмет атакуващите украински сили да победят отбранителните сили на Русия и да реализират политическите си цели.

Украйна и нейните западни поддръжници се надяваха, че украинската войска може да извърши класическа блицкриг тактика, с цел да избегне войната на безсилие, която я смила. Този проект изискваше пробив на огромна дупка в съветските отбранителни линии и по-късно надълбоко нахлуване в следените от Русия територии, освен завладявайки територии по пътя си, само че и нанасяйки унищожителни удари на съветската войска. Както демонстрират историческите данни, това е извънредно сложна интервенция, когато атакуващите сили са ангажирани в равна борба, която включва две почти равностойни армии. Украинците не бяха просто участници в равна борба, те бяха зле готови да извършат блицкриг и бяха изправени пред съперник, който е добре позициониран, с цел да осуети сходен ход. Накратко, през цялото време сцената беше подредена в ущърб на украинската контраатака.

Независимо от това, измежду западните политически водачи, специалисти и медийни редактори от формалните медии, пенсионирани генерали и други специалисти от американското и европейското външнополитическо съсловие, преобладаваше оптимизъм във връзка с вероятностите на Украйна на бойното поле. Пенсионираният военачалник Дейвид Петреъс направи коментар в навечерието на контраофанзивата, който отразяваше преобладаващия дух на епохата: „ Мисля, че тази контраатака ще бъде доста впечатляваща. “ След което ефектно разказа по какъв начин украинците ще извършат блицкриг с триумф против съветските сили.

На процедура западните водачи и формалните медии упражниха забележителен напън върху Киев да стартира контраатака в месеците преди началото ѝ на 4 юни. По това време украинските водачи влачеха крайници и посочваха слаб възторг за започване на планувания блицкриг, може би тъй като най-малко някои от тях разбираха, че отиват на заколение. Украинският президент Володимир Зеленски сподели на 21 юли, „ Ние имахме проекти да я стартираме напролет, само че не го направихме, тъй като почтено казано нямахме задоволително муниции и въоръжение и нямахме задоволително добре подготвени бригади. “ Освен това, откакто контраофанзивата стартира, военачалник Валерий Залужни, главнокомандващият на украинската войска, яростно сподели на Washington Post, че съгласно него Западът не е дал на Украйна съответно оръжие и че „ без да са изцяло обезпечени, тези проекти въобще не са постижими. Но те се организират. “

Дори и откакто контраофанзивата затъна, което се случи скоро откакто стартира, мнозина оптимисти продължиха да хранят вярата, че тя в последна сметка ще успее, въпреки че с времето броят им понижа. Пенсионираният американски военачалник Бен Ходжис, един от най-ентусиазираните последователи на започването на блицкриг, твърдеше на 15 юни: „ Аз мисля, че украинците могат и ще завоюват тази борба. “ Дара Масикот, бележит и постоянно представен в формалните медии специалист, съобщи на 19 юли: „ Засега съветските фронтови линии удържат, без значение от дисфункционалните решения на Кремъл. Но насъбраното от неприятните решения напрежение пораства. Руските фронтови линии могат да се пропукат, по този начин както Хемингуей в миналото разказа разоряването си: „ последователно, а след това ненадейно “ “.

Майкъл Кофман, различен постоянно представен от формалните медии специалист, съобщи на 2 август, че „ самата контраатака не се е провалила “, а The Economist пусна материал на 16 август, в който се оповестяваше: „ Украинската контраатака напредва, постепенно: Десет седмици след началото армията стартира да схваща какво прави работа. “

Седмица по-късно, на 22 август, когато беше мъчно да се отхвърли, че контраофанзивата е в съществено усложнение и нямаше съвсем никакъв късмет за коригиране на обстановката, Джейк Съливан, съветникът по Национална сигурност на Съединени американски щати, заявява: „ Ние не оценяваме спора като патов. Ние виждаме, че Украйна продължава да взима територия по систематичен и последователен метод. “

Независимо от мненията на Съливан, мнозина на Запад към този момент признават, че контраофанзивата се е провалила и Украйна е обречена да води война на безсилие, която няма възможност да завоюва, основно тъй като спорът постепенно се трансформира от равна борба в неравна борба. Но трябваше да е авансово явно за украинските западни мажоретки, че блицкригът, който те поддържаха, беше жертван на неуспех и че няма доста смисъл да притискат Украйна да го стартира.

Украинската доктрина за победа

Руската и украинската армии са въвлечени в равна борба от началото на войната през февруари 2022 година. Руските нападателни сили, които се състояха най-вече от 190 хиляди бойци, превзеха доста количество украинска територия, само че скоро се оказа, че са се надскочили. С други думи, те нямаха задоволителна войска да защитят цялата украинска територия, която направляваха. Поради това руснаците изтеглиха множеството си сили от Харковска област, което разреши на украинската войска да надделее дребното останали. Вследствие на това, пренатоварената съветска войска беше принудена да се изтегли от парчето в Херсонска област, което се намира на западния бряг на река Днепър, което по-късно беше окупирано от украинската войска без пердах. Преди руснаците да се изтеглят обаче, те нанесоха солидни провали на украинските сили, които се изпитваха да ги изтласкат от Херсон. Един пълководец на батальон заяви, че неговите жертви са толкоз доста, че е трябвало „ да заменя членовете на подразделението си три пъти “.

Тези две тактически провали се случиха в края на лятото и есента на 2022 година.

В отговор на събитията в Харков и Херсон Путин активизира 300-хилядна войска през септември 2022 г.; тя се нуждаеше от неколкомесечно образование, преди да бъде изцяло подготвена за пердах. Руснаците също по този начин усилиха продължаващото си изпитание да завземат Бахмут през ноември 2022 година. Украинците дадоха отговор на предизвикването в Бахмут и двете страни се въвлякоха в дълга и смилаща борба за надзор на този град, която най-после приключи с съветска победа в края на май 2023 година.

Бахмут беше съществено проваляне за Украйна, частично тъй като Зеленски обществено сподели, че той и неговите генерали са решени да удържат града, както и тъй като той прати доста от най-хубавите украински елементи в тази борба. По-важното е, че Украйна понесе големи загуби в неколкомесечните боеве. И с цел да е още по-лоша картината, изглеждаше, че войната ще се трансформира в неравна борба през идните месеци, тъй като руснаците бяха спечелили преимущество 5:1 по брой население след началото на боевете, което значи, че те могат да активизират доста по-голяма войска от украинците, което съставлява доста съществено преимущество във войната на безсилие. Освен това руснаците към този момент се радваха на доста преимущество в артилерията – най-важното оръжие във война на безсилие, каквато се води в Украйна. Нито Киев, нито Западът имаха способността да поправят това неравноправие, което се прави оценка в порядъка на 5:1 и 10:1 в интерес на Русия.

Наистина имаше причина да се счита, че Западът може и да не остане напълно привързан да доставя на Украйна оръжието, от което тя обезверено се нуждае и което с изключение на артилерията включваше други типове оръжие, като танкове, бронирани машини, дронове и самолети. Имаше възходящи белези на отмалялост от войната у Запада, плюс опасността от Китай, пред която се изправиха Съединени американски щати в Източна Азия, и която беше по-голяма заплаха за американските ползи от съветската опасност. Накратко, беше доста евентуално Украйна да загуби в продължителна война на безсилие, тъй като това щеше да е неравна борба.

Поради това както Украйна, по този начин и Западът имаха мощен тласък да намерят интелигентна тактика, която бързо да създаде военна победа, и която да завърши войната при преференциални за тях условия. Това означаваше, че Украйна би трябвало да прибегне до тактиката на блицкриг, която беше единственият метод да се предотврати или избегне войната на безсилие в разногласието сред две равностойни сухопътни армии, изправени една против друга на протяжен фронт.

Азбука на блицкриг

Една блиц война разчита на подвижността и скоростта, присъщи за бронираните ударни сили, с цел да разгроми съперника, без да включва серия от кървави и продължителни сражения. Тази тактика е построена на догатката, че армията на съперника е огромна и комплицирана машина, оборудвана да се бие по продължение на добре проведена защитна линия. В тила на машината стои една уязвима мрежа, построена от голям брой информационни линии, по които се движат информацията и доставките, както и основни основни точки, в които другите линии се пресичат. Унищожаването на тази централна нервна система е еднакво на заличаване на отбраняващата се войска.

Една блиц война включва две огромни интервенции: продобиване на пробив и осъществяване на надълбоко стратегическо навлизане. За да сме по-конкретни, атакуващият цели скрито да концентрира бронираните си сили на избрана локация или две по продължение на фронтовата линия, където съотношението сред сили и разстояние на защитаващия се е едва, и където атакуващият може да реализира числено предимство над защитаващия се. Защита, която е едва разпръсната и числено надделяна, е относително елементарно да бъде пробита. След отварянето на един или два пробива в линията на защитата, атакуващият цели бързо да се придвижи надълбоко в отбраната, преди целевите сили да могат да се придвижат и да пресекат проникването. Въпреки че може да се наложи влизането в борба на парче, с цел да се реализира първият пробив, избягването на следващи борби от този тип се цени доста високо. Вместо да влиза в такива борби, нападателят следва пътя на най-малкото противодействие надълбоко в тила на бранителя.

Танкът, с присъщата му устойчивост, е идеалното оръжие за сполучлив блицкриг. Артилерията обаче не играе огромна роля при блицкриг, частично тъй като тя изисква забележителна логистична поддръжка, което пречи на бързото напредване на силите от втория ешелон в разширяващия се пробив, както и тъй като затруднява подвижността в по-общ проект. Освен това, ангажирането с широкомащабен артилерийски продан би изгубило скъпо време и забавило напредването на бронираните сили. Близка въздушна поддръжка въпреки това, не съставлява никакъв сходен проблем. Предвид присъщата еластичност на самолетите, дроновете и хеликоптерите, сходна летяща артилерия е отличен сътрудник за бързо придвижващите се бронирани сили.

Би трябвало да е явно, че блицкригът изисква гъвкава командна конструкция, състояща се от горната страна до долу от бойци, способни да поемат самодейност в бойни обстановки, при които димът на войната е от време на време гъст. Блиц войната не се основава на непоколебим проект, който командирите да следват компактно. Всъщност е тъкмо противоположното. Преди предприемане на офанзивата се слага обща цел и се изготвят подробни проекти за пробив. Но няма прецизни насоки, които командирите да следват, до момента в който правят дълбокото стратегическо навлизане. Основното съмнение е, че никой не може да предскаже с някаква степен на сигурност по какъв начин ще се развие борбата.

Въвеждане на Защитника

Дотук фокусът беше върху метода, по който нападателят реализира блицкриг. Но с цел да се разбере изцяло по какъв начин действа блицкригът и вероятността му да е сполучлив, е от главно значение да се прегледат качествата на бранителя, както и неговата тактика за разстройване на блицкриг.

Ключовият въпрос по отношение на качествата е по какъв начин наподобява салдото на силите на нападателя и бранителя. Има ли почти тъждество по качество и количество на войските и въоръжението им? Ако е по този начин, следва почтена борба. Ако едната страна обаче има очевидно предимство в бойните сили, без значение дали по качество, количество или и двете, борбата ще бъде неравна. Разликата сред равна и неравна борба има голямо значение за установяване на възможностите за триумф на блиц войната.

Като начало, доста по-трудно е да направиш една блиц война сполучлива при равна борба, тъй като бранителят не е превъзхождан през цялото време. Това е обстановка на преплитане сред две отлични бойни сили, а не противоречие, и това пречи на нападателя да бъде сигурен в триумфа. В допълнение, последствията от несполучлив блицкриг са доста разнообразни при двата типа борба. Ако блицкриг се провали при равна борба, резултатът евентуално ще бъде продължителна война на безсилие, от която е мъчно да се планува изходът. Все отново, спорът се води сред равни съперници. Но в случай че блицкриг е несполучлив в неравна борба, нападателят съвсем несъмнено ще завоюва последващата война по-скоро бързо и елементарно, просто тъй като се радва на доста материално преимущество пред съперника.

Стратегията на бранителя за попречване на блицкриг също има надълбоко въздействие върху резултата. На най-базово равнище нападната страна може да разположи силите си по три разнообразни метода: предна отбрана, отбрана в дълбочина и преносима отбрана.

При предната отбрана множеството от силите на бранителя са ситуирани по линията, разделяща противостоящите армии, с цел да попречат на нападателя да направи пробив. Защитникът също по този начин разполага допустим брой от бойните си сили зад фронтовата линия в мобилни запаси, които могат да се придвижат бързо и да затворят евентуален пробив. Акцентът обаче е подложен върху силовата защита по първичната линия на прикосновение. Това обаче не лишава опцията на бранителя да бъде тактически еластичен в метода, по който се оправя с атакуващите сили по продължение на фронтовата линия. Той може да вземем за пример да се опита да ги притегли в следени зони, където да бъдат обстрелвани от артилерията.

Защитата в дълбочина се състои от поредици от добре предпазени линии – всяка една на задоволително разстояние зад другата – чието предопределение е да изтощят атакуващата войска, до момента в който си проправя път през всеки от защитните пояси. За атакуващите сили освен е мъчно да пробият първата линия на отбраната, само че даже и в случай че съумеят, те нямат опция да трансферират запасите на отбраната и да извършат надълбоко стратегическо навлизане. Вместо това атакуващият би трябвало да влезе в серия от борби на парче в опита си да пробие поредицата от отбранителни линии на бранителя.

Защитата в дълбочина е доста подобаваща за разстройване на блицкриг. Това може би е най-хубавата от трите тактики за тази цел. Нейният огромен минус е, че нормално изисква изключително огромен брой войски. Тя също по този начин допуска бранителят да не усилва броя на бойците и трудностите, които слага на фронтовата линия, а по-скоро да се увери, че всяка от отбранителните линии е гъсто наситена с трудности и бойци. Разбира се, защитните войски по продължение на линията на прикосновение могат да се отдръпват до защитните линии зад тила си. Много от командирите обаче са склонни да пазят предния борд на бойното поле с колкото е допустимо повече войски.

И най-после, съществува и преносимата отбрана, която е най-смелата от трите тактики. Защитникът разполага дребна част от войските си на предни позиции, където те могат ненапълно да затруднят процеса на офанзива, само че като цяло да разрешат на нападателя да проникне надълбоко в задната част. В подобаващото време бранителят употребява мощен удар – огромна част от личните си преносими сили – с цел да удари по фланговете на пробива и да отреже атакуващите сили от базата им. В резултат нахлуващите сили са обкръжени и изолирани, което ги трансформира в лесна цел за заличаване. Подвижната отбрана е доста комплицирана и рискована тактика, изключително спрямо другите две защитни тактики, които просто целят да изтощят атакуващите бронирани сили, принуждавайки ги да си проправят пътя с борба през добре укрепените защитни позиции.

История на блицкриг

Нека в този момент разгледаме по какъв начин историческите данни се отнасят към тази аналитична рамка, която описахме с писмеността на блицкриг. След появяването на танковете, на бойното поле са провеждани 11 блицкрига, четири от които са били равна борба, а седем от тях са били неравна борба. Нападателят е успявал в една от четири равни борби и във всичките седем неравни борби.

Германия подхваща четири огромни офанзиви през Втората международна война – против Полша през 1939 година, Франция в 1940 година, Съветския съюз в 1941 година и по-късно още веднъж през 1942 година, както и против Съюзническите войски през 1944 година. Вермахтът не употребява блицкриг тактика против Полша, макар че в интервенцията са ангажирани обилни танкови сили. Той просто прегази полската войска в явно неравна борба. Една година по-късно, напролет на 1940 година, германците подхващат блицкриг във Франция и печелят решителна победа. Това е първият случай на блицкриг, в който борбата е равна. На идната година силите на Хитлер атакуват Съветския съюз, ангажирайки се в още една равна борба. Те ползват блицкриг, който цели да нанесе уверено проваляне на Червената войска западно от река Днепър. Но те не съумяват да реализират тази цел и при започване на декември 1941 година офанзивата в последна сметка изпада в патова обстановка край Москва. Опитвайки се да избегне война на безсилие, Вермахтът подхваща втора атака против Червената войска в края на юни 1942 година, този път навлизайки надълбоко по посока на богатите нефтени региони в Кавказ и Южна Русия, с вярата, че в случай че ги завладее, ще нанесе съдбовен удар на Съветския съюз. Въпреки впечатляващите победи през първите месеци на акцията, блицкригът от 1942 година не съумява и Вермахтът е замесен във война на безсилие на Източния фронт. И последно, германците стартират блицкриг в Арденската гора през декември 1944 година, надявайки се да разцепят и съществено да отслабят американската и английската армии, да завземат значимото пристанище в Антверпен и по опция да принудят съдружниците да капитулират. Въпреки първичния пробив, немската атака се проваля.

Израелските отбранителни сили стартират блицкриг акция против Египетската войска през 1956 година и 1966 година. И в двата случая израелците уверено побеждават египтяните, само че нито една от двете борби не е равна, защото Израелските отбранителни сили имат бойно предимство. Има още четири блицкрига, с изключение на четирите немски и двата израелски случая: Съветската атака против японската Квантунска войска в Манджурия през 1945 година ; нашествието на Северна Корея против Южна Корея през 1950 г.; Индийската атака против Източен Пакистан през 1971 г.; Виетнамския удар против Камбоджа през 1979 г.; и водената от Съединени американски щати офанзива против армията на Ирак в Кувейт през 1991 година. Тези случаи, както и двата израелски случая, бяха неравни борби.

Тази къса история сочи, че рухването на Франция през 1940 година е единственият случай, в който блицкриг е сполучлив в равна борба. И въпреки тази немска победа да е една от най-впечатляващите акции във военната история, тя е на косъм от неуспех. Вермахтът евентуално нямаше да успее да реализира бърза и решителна победа, в случай че френските сили бяха ситуирани по различен метод, или в случай че защитните сили бяха реагирали по-бързо и дейно на сериозно значимия пробив при Седан. Останалите три равни борби също са с присъединяване на Вермахта. Във всеки от тези случаи или Червената войска, или Съюзниците осуетяват немските блицкригове. Останалите седем случая са неравни борби, в които нападателят предстоящо отбелязва решителна победа. В нито един случай блицкриг не е използван за продобиване на лимитирана победа. Целта във всички единайсет случая е съдбоносен погром над армията на атакуваната страна.

По отношение на тактиката на бранителя – във всичките единайсет случая е употребена тактиката на предната отбрана. Не е изненадващо, че няма случай атакуваната страна да е употребила преносима отбрана, защото тази тактика е най-сложната и рискованата. Няма също и случай, в който бранителят да е разчитал на дълбоката отбрана за попречване на блицкриг, което е изненадващо, защото тя е изцяло подобаваща за тази цел. Изглежда разбираемо, че поради наличните източници командирите избират да слагат главната тежест на силите си доста напред и да не се безпокоят доста за гъстото засищане на идващите линии на отбраната.

В единайсетте случая на блицкриг, всеки от които включва удар против съперник, избрал тактиката на предната отбрана, атакуващите сили пробиват всякога през главната линия на отбраната. В осем от единайсетте случая последвалото надълбоко стратегическо навлизане довежда до решителна победа. Трите изключения са немският блицкриг против Червената войска в 1941 година и 1942 година, и против Съюзниците в 1944 година. И в трите случая бранителят е съумял да сътвори нови отбранителни линии в своя гръб и да изтощи Вермахта. В резултат предната защитна тактика и на Червената войска, и на Съюзниците минава в дълбока отбрана, което, както беше изтъкнато, е идеалната тактика за победа в блицкриг.

Обречената украинска атака

Тази къса история на блицкриг, съчетана с схващане на метода на работа на тази тактика, хвърля доста светлина върху изгледите за триумф на украинската контраатака. На процедура доказателствата сочат, че блицкригът на Киев няма безусловно никакви шансове за триумф. Като начало, Украйна беше ангажирана в равна борба, което означаваше, че съвсем всичко трябваше да протече вярно, с цел да проработи тактиката по проект. Украинската войска обаче беше едва пригодна за започване на блицкриг и, което беше още по-лошо, тя нанасяше удари против внушителна дълбока отбрана. Единствената вяра на Украйна беше, че съветската войска ще се срине след започването на контраофанзивата. Но имаше голям брой белези, които сочеха, че руснаците стават по-добри бойци, които най-вероятно ще дадат гневен отпор. Но даже и украинците да бяха съумели да реализират знамение и да създадат сполучлив блицкриг, войната отново би траяла, тъй като блицкригът на Киев нямаше за цел решителна победа против руснаците, които биха издържали на борбите още един ден. Казано с елементарни думи, нямаше метод Украйна да избегне продължаването на война на безсилие с Русия.

Равна борба

За да определим дали Украйна е била ангажирана в равна или в неравна борба, влизайки в контраофанзивата, е належащо да съпоставим количеството и качеството на войските, както и въоръжението на противостоящите армии.

Относно броят бойци, които всяка от армиите имаше подготвени за пердах, е невероятно да имаме точни числа. Въпреки това, наличните доказателства сочат, че размерът на двете сили, влезнали в контраофанзивата, е бил съвсем еднакъв. Моята оценка е, че двете страни са имали жестоко по 250 хиляди бойци, които са били готови за пердах. Откровено, не намирам никого, който да е твърдял, че която и да е от страните има числено предимство в навечерието на контраофанзивата. Истинският проблем на Украйна е бъдещето, а не сегашното, защото салдото на бойците ще се промени против нея с времето. Русия има доста по-голямо население, от което да черпи – преимущество от 5:1 – и нейната войска става все по огромна с всеки минал ден. В допълнение към 300 хилядите запаси, които бяха мобилизирани през октомври 2022 година, съветското Министерство на защитата оповестява, че 231 хиляди души са се записали в армията през първите седем месеца на 2023 година.

Относно качеството на двете сражаващи се сили – в това число тяхната увереност – наподобява сред двете страни няма огромна разлика. На Запад постоянно се чува изказванието, че руснаците „ страдат от съществени морални и други систематични проблеми “, и заради това има сериозен късмет те да се пропукат пред лицето на контраофанзивата. Но това мнение не се среща измежду украинските военни (които вземат участие в битката), които всеобщо осъзнават, че съветската войска се трансформира във внушителна бойна мощ, откогато стартира войната и няма изгледи да се срине в скоро време. Всъщност, фактът, че съветските сили съумяха да изтощят украинците, които се сражаваха безстрашно и настойчиво в грубо оспорваната борба за Бахмут в месеците преди началото на контраофанзивата, демонстрира, че украинците не са имали доста качествено преимущество на бойното поле до края на пролетта на 2023 година.

Ако погледнем наличното въоръжение на двете армии, Русия сигурно имаше преимущество, просто тъй като тя имаше доста повече артилерия от Украйна. Въпреки че някои от доставените на Украйна от Запада артилерии бяха качествено превъзхождащи съветските, това не беше задоволително да стопи количествения дисбаланс. Независимо от това, Украйна имаш задоволително артилерия да стартира борба за пробив. За задачите на дълбокото стратегическо навлизане артилерията е по-маловажна, поради значимата роля, която въздушната поддръжка от близко се чака да играе в тази фаза на акцията. По отношение на танковете, бронираните бойни средства, и други оръжия в съперничещите армии, имаше почти сходство в тяхното качество и количество. Подобно на броя на войските, тази обстановка с времето ще се трансформира в интерес на Русия.

Накратко, поради съветското преимущество в артилерията, не е изрично ясно, че това беше равна борба. Но поради приблизителния баланс на бойците и другите типове оръжие, и фактът, че артилерията не е толкоз значима за нападащата мощ в блицкриг, колкото е във войната на безсилие, наподобява основателно да назовем тази борба равна. Но в случай че някой държи да гради доктрина, че това е била неравна борба, не украинците, а руснаците бяха тези, които имаха преимущество, когато контраофанзивата стартира на 4 юни.

Както беше очебийно, успеха на Вермахта във Франция през 1940 година е единственият случай на сполучлив блицкриг в равна борба. Колко огромна беше вероятността украинската контраатака да сътвори втори подобен случай в историческите летописи? За да отговорим на този въпрос е доста значимо да оценим способността на украинската войска да организира блицкриг и степента на подготовка на руснаците да предотвратят сходно развиване.

Украинските качества за осъществяване на блицкриг

Няма спор, че блицкриг, с цел да изтъквам Бари Поузен, е „ една от най-тежките военни задания “. Атакуващите украински сили, както отбелязва той, трябваше да „ пробият през плътни, добре готови отбранителни позиции, да намерят пространство за бягство и по-късно или да се насочат бързо към значима географска цел, като Азовско море, надявайки се да раздерат остатъка от отбранителната съветска войска по пътя, или бързо да се опитат да обкръжат забележителна част от съветските сили с вярата да ги унищожат. “ Дълбокото стратегическо навлизане, другояче казано, трябваше да бъде осъществено бързо, до момента в който съветските отбранителни сили са по петите им. Това значи, че борбата за пробив трябваше да бъде извоювана бързо, с цел да нямат руснаците време да придвижат запасите си и да запечатат всички пробиви във фронтовата си линия.

Тази сложна задача естествено изисква доста добре подготвени и тренирани бойци, проведени в огромни бронирани елементи – бригади или дивизии – които да оперират дружно на бойното поле. Основните елементи от украинската войска, които бяха натоварени с реализирането на блицкриг, бяха зле подготвени и без военен опит, изключително що се отнася до бронираните бойни средства. Основната ударна мощ се състоеше от 12 бригади, девет от които бяха въоръжени и подготвени от НАТО зa 4-6 седмици. Много от 36 хилядите бойци в тези девет бригади бяха нови попълнения. Струва си да отбележим, че единствено 11% от 20 хилядите украински бойци, които Англия образова от началото на войната, имаха някакъв боен опит.

Просто няма метод един новобранец да бъде трансфорат във високо способен боец с 4-6 седмици образование. Невъзможно е да се направи освен това от асимилиране на основите на войнишките умения за толкоз къс интервал. Проблемът се усложнява и поради обстоятелството, че акцентът в образованието беше подложен върху превръщането на новобранците във бойци, които могат да се бият дружно в дребни елементи, а не върху обучаването им и оформянето на 9 или 12 бригади в главните ударни сили, които да работят дружно на бойното поле. Освен това, има доказателства, че в някои от случаите трите батальона, които бяха в тези бригади, са били подготвени в разнообразни страни. Не е учудващо, че двама западни военни анализатори, които посетиха военната зона след началото на контраофанзивата, означиха: „ ние сме уверени, че въпреки украинските бойци да могат да се борят с комбинирани оръжия, те към момента не могат да го вършат в огромен мащаб. “

Голямо внимание се отдели на обстоятелството, че Съединени американски щати и в по-общ проект НАТО се ангажираха с образованието на украинците за присъединяване в „ интервенции с комбинирани оръжия “, което се очакваше да способства за подготовката им за контраофанзивата. Истината е, че западните армии през 2023 година имат малко опит във воюване с бронирана техника – войната в Ирак беше преди 20 години, през 2003 година, а иракската войска се разпадна бързо. И те нямат опит във воденето на война, в която борбата е равна.

Както сподели пенсионираният военачалник Бен Ходжис, който в миналото командваше американската войска в Европа, „ Аз в никакъв случай не съм взел участие в толкоз огромни, жестоки и дезориентиращи боеве, каквито са тези в Украйна. “ Или както означи един украински пълководец на батальон за своите американски треньори: „ Те са се били в Афганистан и Ирак, а врагът там не е като руснаците. “

И още по-лошото е, че украинският брониран пестник беше освен зле подготвен за сложната задача, с която бе претрупан, само че и беше цялостен с бойци с доста малко военен опит. Този проблем е обвързван с две аргументи. Първо, доста украински бойци бяха убити или тежко ранени през първите 15 месеца от войната, което ограничи броя на наличните бойни ветерани за контраофанзивата. Второ, Украйна трябваше да резервира множеството от най-хубавите си бойци, оживели на фронтовата линия, с цел да може да води продължаващата война. Битката за Бахмут, която се организира в месеците преди контраофанзивата, и която Киев беше решен да завоюва, беше изключително значима в това отношение, защото тя сходно на буря засмука доста от най-хубавите украински бойци.

Едва ли е изненадващо, че след началото на контраофанзивата The New York Times заяви, че украинските „ бойци по продължение на фронтовата линия упрекват командирите, че вкарват новобранци в борбите и употребяват неизпитани елементи отпред на контраофанзивата. Други подлагат на критика неадекватността на няколкото седмици главно образование в разнообразни страни от НАТО. “

Украинската контраатака се срещна и с различен голям проблем: неналичието на въздушна поддръжка от близко за атакуващите сили.

Почти невероятно е една блиц война да бъде сполучлива без въздушна поддръжка от близко, изключително за дълбокото стратегическо навлизане, само че също и в огромна степен за спечелването на борбата за пробив. Както се изрази пенсионираният полковнк Джон Нейгъл, който преподава водене на война във Военния лицей на американската войска: „ Америка в никакъв случай не би се пробвала да победи готова отбрана без въздушно предимство, само че те [украинците] нямат въздушно предимство. Невъзможно е да се преувеличи смисъла на въздушното предимство, в случай че би трябвало да се води сухопътна борба на рационална цена във връзка с жертвите. “ Генерал Ходжис сподели в същия дух, „ Тези украински войски са изпратени да създадат нещо, което ние в никакъв случай не бихме създали – да стартират контраатака без тотално въздушно предимство. “

И най-после, макар че Украйна беше получила забележителен брой танкове и бронирани бойни машини от Запада, те не получиха толкоз, колкото бяха поискали, и им бяха доставени най-различни типове, което докара до проблеми с тяхната интероперативност и поддръжка. Украинците имаха също незадоволително съоръжение за пречистване на мини, което е съществена нужда в огромна сухопътна стандартна война. Не е учудващо поради всички тези дефекти, че The Wall Street Journal заяви откакто контраофанзивата беше почнала, че „ Западните военни представители знаеха, че Киев няма нужните образование и въоръжение – от снаряди до военни самолети – от които се нуждаеше, с цел да изтласка съветските сили. Но се надяваха украинските кураж и съобразителност да спасят обстановката. “ В добавка към това пожелателно мислене има съществено доказателство, че мнозина на Запад неуместно имаха вяра, че съветската войска ще се показа неприятно, и даже ще се срине, пред лицето на контраофанзивата.

Руските качества да предотвратят блицкриг

Украинските вероятности за сполучлива контраатака наподобяват още по-зле, когато съветските качества да се защитят от това се включат в уравнението.

Първо, нямаше никаква опция украинците да изненадат съветските отбранители по отношение на местоположението на главната офанзива – това, което Вермахтът съумя да направи против Франция и Британия през май 1940 година. Беше ясно от известията на медиите, мненията на украинските и на западните управляващи и един взор върху картата, че главната офанзива ще пристигна в региона на Запорожието, и че украинските бронирани сили ще се опитат да преминат от региона на Орихив към Азовско море, завладявайки град Токмак и град Мелитопол по пътя. В резултат огромната част територия, която Русия държи в източна и южна Украйна, щеше да бъде отрязана на половина, което щеше да значи, че Русия към този момент няма да има сухопътен мост към Крим.

Очакваше се Украйна да опита още един или два пробива по фронтовата линия, също предопределени да стигнат до Азовско море. Една от опциите беше да се пробие съветската отбрана южно от Велика Новосилка и да се продължи до Мариупол. Друга такава беше да се пробие покрай Гуляполе и да се натисне към Бердянск на Азовско море. Но въпреки всичко главната офанзива се очакваше да пристигна в региона на Орихив и да се насочи към Мелитопол. Независимо от това, руснаците бяха наясно с всички тези вероятни линии на офанзивата и бяха добре готови за всяка от тях.

Освен това съветската войска имаше обилие от дронове и други ISR (разузнавателни, наблюдателни и разпознаващи) средства, които направиха съвсем невероятно за Украйна да събере огромна ударна мощ, без тя да бъде открита. Всичко това значи, че надали имаше някакъв късмет Украйна да употребява изненада, с цел да добие доста преимущество на силите в главната точка на офанзивата. Вместо това съветската войска ги очакваше със гибелен набор от високоточни оръжия.

Второ, Русия употребява отбрана в дълбочина, което е идеалната тактика за прекъсване на блицкриг. Тя се състоеше от голям брой отбранителни линии, които имаха пехотни окопи, танкови изкопи, минни полета, бетонни бариери и готови стрелкови позиции. Освен това тези отбранителни укрепления бяха издигнати по този начин, че да насочат атакуващите сили в смъртоносни зони, където руснаците са добре позиционирани да ги унищожат. В допълнение украинците евентуално щеше да се наложи да се бият в градски региони като Токмак и Мелитопол, в които напредването щеше да е едва, а жертвите да са огромни.

Руската защита беше явно по-силна в някои точки на линията, в сравнение с в други, само че тя беше изключително мощна в района на Запорожието, където се очакваше украинците да опитат да създадат главния си пробив. Руската войска също по този начин имаше мобилни сили в запас, които можеха да бъдат преместени бързо като подкрепление на всяка от укрепените линии, която е била отс