Европейските съдии подкрепят всички сплашени съдии в България
Асоциацията Европейски магистрати за народна власт и свободи (МЕДЕЛ) написа мнение срещу офанзивите против български съдии около предварителното условно освобождение на австралийския пандизчия Джок Полфрийман. Документът беше преведен и възложен на медиите от Съюза на съдиите в България.
МЕДЕЛ желае да изрази своята сериозна угриженост, подбудена от последните събития в българската правосъдна система, свързани с внезапното увеличение на похищенията против независимостта на правосъдната система, посредством набези против обособени съдии и посредством оферти за промени, ориентирани към ограничение на тяхната независимост на сдружаване.
Свободата на словото, която би трябвало да бъде обезпечена постоянно, даже и във връзка с рецензиите, ориентирани към правосъдните решения, не покрива обществените обвинявания, отправени от политици и държавни чиновници против съдиите от Софийския апелативен съд, в които се загатва, че те са работили с цели, които не са свързани с правораздаването при вземането на решение за условното освобождение на австралийски жител и тяхното неведнъж злепоставяне в медиите и на политически манифестации. Тези дейности рискуват да нанесат съществени вреди на легитимността на правосъдните институции посредством
недопустимо потребление на обострената социална реакция във връзка с наказателно дело.
В тази връзка МЕДЕЛ напомня, че член 10, алинея 2 от Европейската спогодба за правата на индивида категорично показва, че упражняването на свободата на изложение, " защото носи със себе си отговорности и отговорности, може да бъде предмет на такива формалности, условия, ограничавания или наказания (...) за опазване на престижа и безпристрастността на правосъдната система ".
MEDEL също по този начин отбелязва с идентична угриженост, че в подобен подтекст Висшият правосъден съвет посредством изказване на съдийската си гилдия обществено акцентира, че съдиите са нарушили салдото сред право и правдивост, с което приканват Инспектората да стартира дисциплинарно произвеждане против членовете на съответния състав, до момента в който в това време нови оферти, ориентирани към ограничение на свободата на сдружаване на съдии, се внасят в Народното събрание.
На фона на такива тревожни развития, също в светлината на правилата, съдържащи се в Софийската декларация от 17 ноември 2018 година, МЕДЕЛ напомня:
– както се акцентира от Консултативния съвет на европейските съдии в Становище №. 18 (2015) по отношение на мястото на правосъдната система и нейната връзка с другите управляващи в актуалната народна власт, " съществува ясна граница сред свободата на изложение и законосъобразната рецензия, от една страна, и неуважението и неоправдания напън против правосъдната система от друга. Политиците не би трябвало да употребяват опростени или демагогски причини, с цел да насочат рецензии към правосъдната система по време на политически акции и в никакъв случай не би трябвало да предизвикват неспазването на правосъдни решения, камо ли насилието над съдии.
Изпълнителната и законодателната власт са длъжни да обезпечават цялата нужна и съответна отбрана, в случаите когато функционалностите на съдилищата са застрашени поради набези или закани, ориентирани към членове на правосъдната власт. Изказването на небалансирани сериозни мнения от страна на политиците е безконтролно и основава сериозен проблем, защото доверието на обществото и доверието в правосъдната система може да бъде несъзнателно или съзнателно подкопавано. В такива случаи правосъдната система би трябвало да уточни, че сходно държание е офанзива против основата на демократичната страна, както и офанзива против легитимността на друга държавна власт. Такова държание нарушава интернационалните стандарти " (пар. 52);
– Съдебните препоръки играят съществена роля в гарантирането на независимостта на правосъдната система и в отбраната на обособени съдии по метод, подобаващ на ролята им на гаранти; сходна роля е от решаващо значение за отбраната на независимостта на правосъдната система, когато разделянето на управляващите е застрашено от политически опити за експлоатиране на съответни правосъдни решения и за напън върху обособени съдии, призоваващи за наказания и дисциплинарни производства по отношение на техните решения по същество;
- според правилата, съдържащи се в Препоръка CM / Rec (2010) 12, призната от Комитета на министрите на Съвета на Европа, по отношение на свободата на сдружаване на съдии (стр. 25), " съдиите би трябвало да имат независимост да образуват и да се причисляват към професионални организации, чиито цели са да се резервира независимостта им, да се защитят техните ползи и да се предизвиква върховенството на закона ".
МЕДЕЛ приканва да се обърне внимание на въздействието на събития като одеве упоменатите върху цялостната резистентност на върховенството на правото, в сходство със наличието на известието на Европейската комисия – COM (2019) 163 от 3 април 2019 година, където се акцентира, че " правосъдната система е в основата на върховенството на закона " и че " опитите на политическите участници да подкопаят нейната самостоятелност и обвързващата мощ на решенията ѝ, посредством подбудителство на политически или различен напън върху обособени съдии, посредством интервенция в съответни случаи, посредством неспазване на правосъдните решения или посредством наново отваряне на окончателните правосъдни решения са " познати тематики " измежду предупредителните знаци за упадъка на господство на закона.
МЕДЕЛ удостоверява цялостната си поддръжка и взаимност към всички сплашени съдии и към Съюза на съдиите в България.
11 октомври 2019 г.
МЕДЕЛ желае да изрази своята сериозна угриженост, подбудена от последните събития в българската правосъдна система, свързани с внезапното увеличение на похищенията против независимостта на правосъдната система, посредством набези против обособени съдии и посредством оферти за промени, ориентирани към ограничение на тяхната независимост на сдружаване.
Свободата на словото, която би трябвало да бъде обезпечена постоянно, даже и във връзка с рецензиите, ориентирани към правосъдните решения, не покрива обществените обвинявания, отправени от политици и държавни чиновници против съдиите от Софийския апелативен съд, в които се загатва, че те са работили с цели, които не са свързани с правораздаването при вземането на решение за условното освобождение на австралийски жител и тяхното неведнъж злепоставяне в медиите и на политически манифестации. Тези дейности рискуват да нанесат съществени вреди на легитимността на правосъдните институции посредством
недопустимо потребление на обострената социална реакция във връзка с наказателно дело.
В тази връзка МЕДЕЛ напомня, че член 10, алинея 2 от Европейската спогодба за правата на индивида категорично показва, че упражняването на свободата на изложение, " защото носи със себе си отговорности и отговорности, може да бъде предмет на такива формалности, условия, ограничавания или наказания (...) за опазване на престижа и безпристрастността на правосъдната система ".
MEDEL също по този начин отбелязва с идентична угриженост, че в подобен подтекст Висшият правосъден съвет посредством изказване на съдийската си гилдия обществено акцентира, че съдиите са нарушили салдото сред право и правдивост, с което приканват Инспектората да стартира дисциплинарно произвеждане против членовете на съответния състав, до момента в който в това време нови оферти, ориентирани към ограничение на свободата на сдружаване на съдии, се внасят в Народното събрание.
На фона на такива тревожни развития, също в светлината на правилата, съдържащи се в Софийската декларация от 17 ноември 2018 година, МЕДЕЛ напомня:
– както се акцентира от Консултативния съвет на европейските съдии в Становище №. 18 (2015) по отношение на мястото на правосъдната система и нейната връзка с другите управляващи в актуалната народна власт, " съществува ясна граница сред свободата на изложение и законосъобразната рецензия, от една страна, и неуважението и неоправдания напън против правосъдната система от друга. Политиците не би трябвало да употребяват опростени или демагогски причини, с цел да насочат рецензии към правосъдната система по време на политически акции и в никакъв случай не би трябвало да предизвикват неспазването на правосъдни решения, камо ли насилието над съдии.
Изпълнителната и законодателната власт са длъжни да обезпечават цялата нужна и съответна отбрана, в случаите когато функционалностите на съдилищата са застрашени поради набези или закани, ориентирани към членове на правосъдната власт. Изказването на небалансирани сериозни мнения от страна на политиците е безконтролно и основава сериозен проблем, защото доверието на обществото и доверието в правосъдната система може да бъде несъзнателно или съзнателно подкопавано. В такива случаи правосъдната система би трябвало да уточни, че сходно държание е офанзива против основата на демократичната страна, както и офанзива против легитимността на друга държавна власт. Такова държание нарушава интернационалните стандарти " (пар. 52);
– Съдебните препоръки играят съществена роля в гарантирането на независимостта на правосъдната система и в отбраната на обособени съдии по метод, подобаващ на ролята им на гаранти; сходна роля е от решаващо значение за отбраната на независимостта на правосъдната система, когато разделянето на управляващите е застрашено от политически опити за експлоатиране на съответни правосъдни решения и за напън върху обособени съдии, призоваващи за наказания и дисциплинарни производства по отношение на техните решения по същество;
- според правилата, съдържащи се в Препоръка CM / Rec (2010) 12, призната от Комитета на министрите на Съвета на Европа, по отношение на свободата на сдружаване на съдии (стр. 25), " съдиите би трябвало да имат независимост да образуват и да се причисляват към професионални организации, чиито цели са да се резервира независимостта им, да се защитят техните ползи и да се предизвиква върховенството на закона ".
МЕДЕЛ приканва да се обърне внимание на въздействието на събития като одеве упоменатите върху цялостната резистентност на върховенството на правото, в сходство със наличието на известието на Европейската комисия – COM (2019) 163 от 3 април 2019 година, където се акцентира, че " правосъдната система е в основата на върховенството на закона " и че " опитите на политическите участници да подкопаят нейната самостоятелност и обвързващата мощ на решенията ѝ, посредством подбудителство на политически или различен напън върху обособени съдии, посредством интервенция в съответни случаи, посредством неспазване на правосъдните решения или посредством наново отваряне на окончателните правосъдни решения са " познати тематики " измежду предупредителните знаци за упадъка на господство на закона.
МЕДЕЛ удостоверява цялостната си поддръжка и взаимност към всички сплашени съдии и към Съюза на съдиите в България.
11 октомври 2019 г.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ