Арх. Петър Диков е главен архитект на София. Той е

Арх. Петър Диков е основен проектант на София. Той е  завършил архитектура в Университета за архитектура, строителство и геодезия. До 2006 година е изпълнителен шеф на Националния център по териториално развиване. Коментарът му е във връзка на транспортните промени в София, които провокират нестихващи кавги, заради недоволството на жителите, които живеят в региона на промените.

Както дадох обещание, ще ви показва моето непретенциозно мнение по ремонтите и новата „ организация “ на придвижването в центъра на София. Но преди този момент няколко думи по принцип, тъй като явлението „ “ в ръководството на града ни ги изисква. През дългите почивни дни сред първи май и Гергьовден в центъра кипеше възхитен труд – в името на жителя и за богатството на жителя на София.

С комсомолски жар се обясняваше, че макар, че жителят недоволства, той не знае (и евентуално не може да разбере), какъв брой благополучен ще е в светлото бъдеще...

Преди време бях ги нарекъл комсомолци – в действителност към този момент виждам, че са пораснали – минали са в идващия етап (по-старите като мен, които са чували бойките песни от предишното, ще разберат). И не знам за какво всичката тази неотложност ми припомня за едни други времена – когато се действаше бързо, по заповед и без пояснения – по този начин се събори писателското кафене на бул. „ Руски ”, по този начин се изсякоха дърветата по бул. „ Скобелев “, по този начин се свършиха и доста други потребни каузи – все в дълги почивни дни и все за богатството на софиянци.

А това не бяха ли хората, които преди няколко години се възмущаваха, че властта не чува жителите!?

 Въпреки че тогава се представяха плановете, правеха се разисквания, а те бяха на първа линия… и необичайно, властта се вслушваше в тях или в действителност в техните искания, че са гласът и разсъдъкът на Софиянци.

Е, в този момент когато Гласът и Разумът на София са на власт, какво да питат нас, софиянци – те са по-умни от нас и знаят кое е положително за нас, тъй като сме ги избрали да ни ръководят, а дали е по този начин?

Впрочем плановете за тази нова „ организация “ би трябвало да си имат създатели – експерти (може би) по градоустройство или по организация на превоза, или по нещо друго. Добре е да забележим кои са тези експерти, да ги чуем и да разберем дали са в действителност експерти... тъй като знаем, виждаме и чуваме единствено идеолозите...и едно време беше по този начин...

Моля, дано се посочат поименно - кой е архитект на тези „ промени “, кои са членовете на експертните препоръки, които са ги приели, кой ги е одобрил...и дали пък тези всички не са тотално клекнали пред мощните на деня.

Сега по плановете:

1. Бул. „ Фритьоф Нансен “ – двупосочен. Идеята правата на „ Фритьоф Нансен “ от бул. „ В. Левски “ до бул. „ Патриарх Евтимий “ да стане двупосочна е още от 2008 година Тогава се създаде план за цялостната организация на придвижването в южната част на необятния център на София. Във връзка с предлагането за прекъсване на трамвай 6 (предложението бе мое) бе създадена тролейбусна линия от кварталите Гоце Делчев и Стрелбище по ул. “Бяла църква “ и бул. „ Арсеналски “ на север по бул. „ Черни връх “, ул. „ Фритьоф Нансен “, бул. „ Патриарх Евтимий “, бул. „ Скобелев “, а в противоположната посока по същия маршрут, само че през подлеза на НДК. Тази тролейбусна линия, като се изключи че обслужва от запад целия център, прави връзка с трите метродиаметъра – с първи на бул. „ Тодор Александров “, с втори на бул. „ Арсеналски “ и бул. „ Черни връх “ и с трети на Витошка и Патриарха. Всъщност контактната мрежа по ул. „ Бяла църква “ бе построена през 2008 година, а по бул. „ Фритьоф Нансен “ през 2018 година

Впрочем тролейбусна линия № 7, която върви по този маршрут, смятам, че е по-добре да отива до Пета градска, а не към жк. Люлин.

Идеята за в двете посоки придвижване е рационална. Неразумен и неразбираем е методът, по който се осъществя, както и премахването на паркоместата от източна страна, които несъмнено са доста нужни за живеещите там жители. А има доста натурален метод за решение – посоката север–юг да бъде с една лента – там няма никаква причина нито за паркиране, нито за прекъсване на коли – няма жилищни здания, няма магазини, няма кофи за отпадък. А посоката юг-север е належащо да има две ленти, едната от които да е 3,50 за градския превоз. Така могат да се запазят паркоместата в настоящия си брой, като се употребява 2 м от тротоара, който в тази права е 6 м. А велоалеята умерено може да остане по източния тротоар на градината на НДК. Тук ще споделя една отдавнашна моя концепция – да се затвори пешеходния подлез сред бул. “Левски “ и НДК откъм градината – през него така и така никой не минава и да остане единствено входът му от изток, с цел да се употребява помещението му. Това ще реши казусът с неприятното стесняването на тротоара там.  И съм уверен, че това е по свястно от затварянето на подлеза пред ЦУМ.

2. Нова организация на придвижване по бул. „ Патриарх Евтимий “.

Бул. „ Патриарх Евтимий “ е изключително значимо трасе за обслужването на същинския център на София. Както с градски превоз, по този начин и за автомобилно придвижване.

А и за паркирането в центъра както за живеещите, по този начин и за посетителите. Буслентата е нужна, защото от ул. „ Граф Игнатиев “ до бул. „ Хр. Ботев “ минават 6 (шест) линии на тролейбусния градски превоз. Съвсем различен въпрос обаче е метода на организация на придвижването по трасето. Предложението, което се извършва е надалеч от рационалното. Първо две велоалеи от двете страни на булеварда е нездравословно и за велосипедистите и за колите. Велоалеята от северна страна, която е физически обособена с колчета, пречи за обслужването на постройките и на живеещите, даже в случай че е случайно. Освен това се основава спор със спирките, които са единствено от север на булеварда. Второ – паркирането паралелно на придвижването, препоръчано от юг на процедура ще блокира втората автомобилна лента при маневриране, изключително на незадоволително опитни водачи (а такива не са по никакъв начин малко).

Ето допустимо решение:

- буслента от дясно, с широчина 3.50 м.;

- две ленти за придвижване на коли с широчина 3,00 м.;

- напряко паркиране от ляво с широчина 4,50 м.;

- двупосочна велоалея в извънредно ляво, физически отделена от паркоместата, с широчина 3,50 м.

- обща широчина на платното 17.50...

А в правата от Витошка до Фритьоф Нансен велоалеята умерено може да е в тротоара – той е относително малко употребен от пешеходци, като обаче се измести от страната на платното...И в тази права, като се отстрани паркирането от северна страна, може да се паркира напряко от юг...

Косото паркиране от посоката на придвижване е разумно тъй като влизането в паркомястото да е по-лесно - търсейки място, автомобилът е част от потока и е допустимо при съществуване на такова да паркира оптимално бързо. При излизане, защото булевардът е със светофарно контролиране, има паузи, в които няма трафик и може да се напусне това паркомясто по-лесно. Обратното е запушване и изчакване на целия поток по време на паркирането… Тук въобще не загатвам водачи, на които им би трябвало доста повече време за паркиране на заден ход.

3. Нова организация по бул. „ Витоша “.

Това несъмнено е „ черешката на тортата “ на новите транспортни хрумвания.

Невероятно " мъдро " решение, на което наложително би трябвало да узнаем името на създателя. В тази права е разумно свалянето на велоалеята на платното. Тротоарът към градинката на НДК е много претрупан с пешеходци и велоалеята по него не е положително решение. Всичко останало обаче е потресаващо профански направено.

А има толкоз просто и разумно решение – от ляво на дясно двупосочна алея с широчина 3,00 м., паралелно паркиране с широчина 2,50 м., четири ленти (по две в посока) с широчина по 3,00 м. и паралелно паркиране с широчина 2,00 м. При такова паркиране се понижава с една трета броя на паркоместата, само че се обезпечава безпроблемно придвижване по улицата, както и обслужването на прилежащите жилищни здания и търговски обекти. Не постоянно би трябвало да разваляш нещо остаряло, тъй като е остаряло. И в случай че го разваляш, направи нещо по-добро, тъй като единствено тогава има смисъл, другото е неуместно и демонстративно нападателно.

И по този начин, дано повторя най-после – кажете имената на „ специалистите “, които са създали, одобрили и утвърдили тези недоразумения,  тези които са им наредили, ги знаем...