Трайчо Трайков осъди КПКОНПИ за близо 100 хил. лв.
Антикорупционната комисия КПКОНПИ би трябвало да заплати 99 639 лева на тогавашният стопански министър, а в този момент кмет на регион ”Средец ” в София от ”Демократична България ” Трайчо Трайков. На толкоз са изчислени с лихвите моралните вреди и пропуснатите изгоди поради воденото против Трайков произвеждане за спор на ползи.
Производството за спор на ползи против някогашния министър е преследвало цели, разнообразни от законовите, приема съдът.
Това е решил на 10 август арбитър Доброслав Руков от Административния съд - София-град по делото по Закона за отговорността на страната, водено от някогашния министър против КПКОНПИ. Информацията оповестява " Сега ", базирайки се на информация в правосъдните регистри и припомняйки проблема.
Делото за спор на ползи против Трайков стартира през 2012 година по негово гледище. По това време комисията се ръководеше от Филип Златанов, останал в историята със скандалното си тефтерче, в което беше записано кой да бъде ударен. Трайков участва в тефтерчето с " Трайчо да се движи ". Неговият проблем бе решен за негативно време от комисията на Златанов. Тя одобри, че като министър той е бил в спор на ползи при даването на концесия на " Каолин ".
Трайков самичък сезира комисията против себе си месеци, откакто към този момент не беше министър, поради изказванията на тогавашния водещ в ТВ7 Николай Бареков, че е в спор на ползи. Целта на Трайков е да почисти името си, само че вместо това е приет в нарушаване. Две години по-късно обаче въпросът е към този момент завършен с влезнало в действие правосъдно решение, че комисията не е права.
През 2019 година, малко преди да изтече отминалостта да търси обезщетение, Трайков подава желае си против КПКОНПИ. С него твърди, че поради решението за спор на ползи от " Балканстрой " са отдръпнали офертата си за работа и заплата от 10 хиляди евро месечно. Бившият министър претендира и за 12 хиляди лева неимуществени вреди - понесени душевни болки и премеждия. За тях пред съда описват двама очевидци - дамата, с която живее, и негова колежка.
КПКОНПИ пледират, че решението за спор на ползи е анулирано от съда не тъй като нямало спор, а тъй като била изтекла отминалостта. Освен това юрисконсултите на Цацаров упорстват, че Трайков самичък си е навредил като е сезирал комисията да го ревизира.
Съдът приема, че като някогашен министър Трайков е бил добре известна в обществото персона и решението на комисията, отразено в общественото пространство и съпроводено с недобронамерени мнения, е увредило престижа и положителното му име в обществото.
" Органите и длъжностните лица, работещи тогава в комисията е следвало разполагат с задоволителен административен и управнически потенциал, който да им разреши да плануват, че в тази ситуация, без значение дали е имало или не спор на ползи, са изтекли периодите за формиране на произвеждане, а не самоцелно да организират такова ", написа арбитър Руков. И прави извод, че постановяването на решението за спор на ползи е стимулирано от цел, друга от заложената в закона.
Според съда доводът, че Трайков самичък е провокирал увреждането, или е съдействал за него, като е сезирал комисията, е неуместен. " Той е подхванал този ход с цел да почисти името и престижа си, повредени от злонамерените медийни изявления, предхождащи решението на комисията. По логиката на ответника, в случай че човек има здравословен проблем и потърси здравна помощ и в резултат на непросветеност или някаква друга причина здравословното му положение се утежни, може да се одобри, че той си е отговорен самичък, тъй като в случай че не беше търсил съдействието на медицински експерт, а си бе седял у дома и се е самолекувал, утежняването е нямало да се случи ", се споделя в правосъдния акт.
Решението на арбитър Руков не е дефинитивно и може да се нападна пред Върховния административен съд.
Производството за спор на ползи против някогашния министър е преследвало цели, разнообразни от законовите, приема съдът.
Това е решил на 10 август арбитър Доброслав Руков от Административния съд - София-град по делото по Закона за отговорността на страната, водено от някогашния министър против КПКОНПИ. Информацията оповестява " Сега ", базирайки се на информация в правосъдните регистри и припомняйки проблема.
Делото за спор на ползи против Трайков стартира през 2012 година по негово гледище. По това време комисията се ръководеше от Филип Златанов, останал в историята със скандалното си тефтерче, в което беше записано кой да бъде ударен. Трайков участва в тефтерчето с " Трайчо да се движи ". Неговият проблем бе решен за негативно време от комисията на Златанов. Тя одобри, че като министър той е бил в спор на ползи при даването на концесия на " Каолин ".
Трайков самичък сезира комисията против себе си месеци, откакто към този момент не беше министър, поради изказванията на тогавашния водещ в ТВ7 Николай Бареков, че е в спор на ползи. Целта на Трайков е да почисти името си, само че вместо това е приет в нарушаване. Две години по-късно обаче въпросът е към този момент завършен с влезнало в действие правосъдно решение, че комисията не е права.
През 2019 година, малко преди да изтече отминалостта да търси обезщетение, Трайков подава желае си против КПКОНПИ. С него твърди, че поради решението за спор на ползи от " Балканстрой " са отдръпнали офертата си за работа и заплата от 10 хиляди евро месечно. Бившият министър претендира и за 12 хиляди лева неимуществени вреди - понесени душевни болки и премеждия. За тях пред съда описват двама очевидци - дамата, с която живее, и негова колежка.
КПКОНПИ пледират, че решението за спор на ползи е анулирано от съда не тъй като нямало спор, а тъй като била изтекла отминалостта. Освен това юрисконсултите на Цацаров упорстват, че Трайков самичък си е навредил като е сезирал комисията да го ревизира.
Съдът приема, че като някогашен министър Трайков е бил добре известна в обществото персона и решението на комисията, отразено в общественото пространство и съпроводено с недобронамерени мнения, е увредило престижа и положителното му име в обществото.
" Органите и длъжностните лица, работещи тогава в комисията е следвало разполагат с задоволителен административен и управнически потенциал, който да им разреши да плануват, че в тази ситуация, без значение дали е имало или не спор на ползи, са изтекли периодите за формиране на произвеждане, а не самоцелно да организират такова ", написа арбитър Руков. И прави извод, че постановяването на решението за спор на ползи е стимулирано от цел, друга от заложената в закона.
Според съда доводът, че Трайков самичък е провокирал увреждането, или е съдействал за него, като е сезирал комисията, е неуместен. " Той е подхванал този ход с цел да почисти името и престижа си, повредени от злонамерените медийни изявления, предхождащи решението на комисията. По логиката на ответника, в случай че човек има здравословен проблем и потърси здравна помощ и в резултат на непросветеност или някаква друга причина здравословното му положение се утежни, може да се одобри, че той си е отговорен самичък, тъй като в случай че не беше търсил съдействието на медицински експерт, а си бе седял у дома и се е самолекувал, утежняването е нямало да се случи ", се споделя в правосъдния акт.
Решението на арбитър Руков не е дефинитивно и може да се нападна пред Върховния административен съд.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ