Някои куки са много лоши мутри
Анализът е от седмичния бюлетин на Института за пазарна стопанска система (ИПИ). Заглавието е заимствано от песента " Колега " на групата " Ъпсурт ".
Горещи пристрастености и публични бъркотии, като тази с разпространяването на специфични разследващи средства (СРС), опитващи да уличат президента в закононарушение, следва да се употребяват охладени. И ето, отминаха няколко дни и по всичко проличава, че прокуратурата не може да изясни по какъв начин и за какво са създадени тези СРС-та. Освен като съображение основният прокурор Гешев да желае пояснение от Конституционния съд (КС) за това дали президентът може да бъде разследван по време на мандата си, те явно преследват и друга особена цел. Но уважаеми читателю, молим за твоето самообладание и състрадание към написаното от нас, а то в резюме е следното:
Въпросът за това дали президентът и вицепрезидентът носят наказателна отговорност е повече от явен.
Тълкуване се желае и позволява в категорично планувани хипотези - в случай че нещо е неразбираемо, неясно или има двусмислие по какъв начин да се приложи.
На първо място, сбито и недвусмислено член 103 от конституцията гласи, че " президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за дейностите, осъществени при осъществяване на своите функционалности като се изключи държавна измяна и нарушаване на Конституцията. " Тоест президентът има безспорен имунитет по време на мандата си - не може да бъдат арестуван и против него не може да стартира наказателно гонене. От това следва, че президентът има функционален имунитет и всичко, което извърши в осъществяване на своите президентски функционалности го прави наказателно неотговорен до момента в който трае мандатът. Основание за това да му бъде търсена отговорност са единствено държавната измяна и нарушаването на конституцията. Под държавна измяна се схваща описаното в раздел първи от Наказателния кодекс. Следва да се означи, че и не всяко закононарушение е нарушаване на конституцията. Това е и смисълът да се употребява от имунитет президентът, поради характерната му роля и активност като държавен глава -
да не се дават мотиви да бъде уязвен на всевъзможни учредения от други лица и държавни институции.
Практически, до наказателно гонене може да се стигнеq откакто е извървяна процедурата по главния закон:
- обвиняване по искане на една четвърт от народните представители и в случай че за това са дали своят вот две трети от тях и с това обвиняване е сезиран Конституционният съд,
- в случай че Конституционен съд се произнесе за отстраняването на президента.
И едвам откакто бъде отхвърлен и надлежно отпадне имунитетът му, прокуратурата може да стартира дейности по следствие и обвинение. Това изказване е застъпено и от правната теория в лицето на настоящия ръководител на Конституционния съд Борис Велчев (вж. монографията му " Имунитетът по Наказателното право " ).
Поради това може да се преглежда повече от сериозно до каква степен Гешев е трябвало да ангажира Конституционен съд. След като въпреки всичко дело е формирано, Конституционният съд може да реши, че то е неприемливо даже в хода на самото произвеждане по пояснение.
На второ място, самият Конституционен съд има процедура по въпроса -
Решение № 25 от 21 декември 1995 година по к. д. № 27/95 година:
" Нарушение на Конституцията може да бъде осъществено както с правни актове, по този начин и вербално. Но отговорността на президента за нарушаване на главния закон може да бъде обсъждана единствено в границите на производството по член 103 от Конституцията за всеки съответен случай. Тя не може да бъде предмет на едно тълкувателно решение. Поради особената значимост на казуса конституционният законодател е основал една специфична комплицирана процедура (чл.103, ал.2 и 3), по който ред само Конституционният съд, в осъществяване на пълномощията си по чл.149, ал.1, т.8 от Конституцията, може да прегледа повдигнато обвиняване против президента или вицепрезидента. Само в това произвеждане може да се установи дали със свои актове и дейности те са нарушили Конституцията. "
Въпросът е за какво основният прокурор и екипът му не знаят всичко това, а в случай че знаят - за какво си разрешават
да уязвяват президентската институция. За търпеливия четец ще отбележим, че конституционно право се е учило в полицейската школа в Симеоново, в последно време главен източник на фрагменти за висши постове в правосъдната власт, чийто ученик е и Гешев.
Отговор на въпроса за какво тъкмо в този момент прокуратурата се изправя против президентството може да ни даде подтекстът, а той е следният:
Президентът повдига въпроса за статута на Националната работа за защита (НСО), а тематиката е повече от сензитивна както за ръководещите, по този начин и за поддържащите болшинството им в Народното събрание политически сякаш опозиционери.
Президентът отваря конституционния спор, което единствено по себе си е незабравим държавнически акт, за да откри решение на дългогодишните проблеми в региона на правосъдната власт. А тези проблеми се показват в незадоволителната отбрана на независимостта на съдиите и тоталната липса на надзор над работата на прокуратурата и в частност на основния прокурор. Съгласно изнесените все още условия Радев преследва законна цел - да упражни свое конституционно пълномощие за смяна на конституцията.
По тематиката за промяна на прокуратурата президентът остава самичък -
не виждаме конкуренция на хрумвания, нито от страна на имащите самодейността ръководещи от ГЕРБ, нито от страна на Българска социалистическа партия. Парламентарно непредставените партии също не излизат с оферти.
И тук идва въпросът за отговорността на основния прокурор и прокуратурата
Европейската национална партия (да не се бърка с ЕНП в Европарламента) сезира прокуратурата със сигнал по отношение на дейностите на основния прокурор и наблюдаващия прокурор. Противозаконното разпространяване на СРС е закононарушение съгласно член 145 а от Наказателния кодекс. Инициативата " Правосъдие за всеки " насочи сигнал до способния да търси дисциплинарна отговорност Висш правосъден съвет. Очевидно е, че има задоволително данни и легален мотив за следствие на дейностите на основния прокурор има. Но ясна и използвана законова процедура няма. Сега може да се разбере за какво познатите партии бяха срещу конституционната промяна от 2015 година И за какво ГЕРБ мотае този проблем - ту с питания до Венецианската комисия, ту до Конституционния съд, без здрав мотив, подменяйки рекомендации, истеризирайки по знайни и незнайни медии.
Сред обществено показаните тези по отношение на случая Гешев - Радев е добре
да се откри място и за следните въпроси:
1. Гешев не изглеждаше достоверно стимулиран да бъде основен прокурор. Какво го тласна да одобри номинацията, по този начин и не стана ясно до дъно. Това, че е трябвало да оправдае доверието на номиниралите го сътрудници, не беше безапелационен мотив на фона на клетвите няколко месеца по-рано, че в никакъв случай не би взел участие в такова мръсно съревнование. Предвид по какъв начин обичайно се вадят подготвени следствия на трупчета, остава въпросът дали и неговата мотивация не е била " въодушевена " от някоя директория или СРС?
2. Ако горната догадка е вярна, за какво сме сигурни, че той работи независимо, а не извършва просто една поръчка? Все отново президентските избори идват скоро. Може би измежду претендентите ще открием и " мотиватора " и ще сме очевидци на следващия " избирателен трик " (по Божидар Лукарски).
3. При деликатно вглеждане кои са заместниците на Гешев откриваме, че през 2016 година сегашният му заместител Красимира Филипова е била зам.-министър на правораздаването на Екатерина Захариева. Явно фрагменти на ГЕРБ укрепват властта на Гешев. Как за някои магистрати това, че техни близки в миналото са членували в политическа партия е проблем, а за други, които са заемали политически длъжности, не е проблем? Очевидно има такива, които, с цел да пораснат в кариерата, извървяват тежкия път на закона, а на други просто им върви в живота. Има още доста такива образци, в това число и на настоящия зам.-министър на правораздаването Ахладова.
4 . Вместо да избоде очи обаче, Гешев (и този, който употребява или се пробва да употребява прокуратурата) ще изпише вежди. Ако това е най-тежкото обвиняване, което могат да измислят на Радев, излиза, че той е извънредно кардинален мъж, който нарушава (ако го нарушава) веруюто си единствено в името на любовта! Да не забравяме и че президентът се употребява с най-високото равнище на доверие от жителите и сходна история единствено ще налее в рейтинга му. А на Гешев се постанова да разсънва незначително ниското доверие в прокуратурата с заричане за високи пенсии - очевидно популистките акции не са задоволителни.
Горещи пристрастености и публични бъркотии, като тази с разпространяването на специфични разследващи средства (СРС), опитващи да уличат президента в закононарушение, следва да се употребяват охладени. И ето, отминаха няколко дни и по всичко проличава, че прокуратурата не може да изясни по какъв начин и за какво са създадени тези СРС-та. Освен като съображение основният прокурор Гешев да желае пояснение от Конституционния съд (КС) за това дали президентът може да бъде разследван по време на мандата си, те явно преследват и друга особена цел. Но уважаеми читателю, молим за твоето самообладание и състрадание към написаното от нас, а то в резюме е следното:
Въпросът за това дали президентът и вицепрезидентът носят наказателна отговорност е повече от явен.
Тълкуване се желае и позволява в категорично планувани хипотези - в случай че нещо е неразбираемо, неясно или има двусмислие по какъв начин да се приложи.
На първо място, сбито и недвусмислено член 103 от конституцията гласи, че " президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за дейностите, осъществени при осъществяване на своите функционалности като се изключи държавна измяна и нарушаване на Конституцията. " Тоест президентът има безспорен имунитет по време на мандата си - не може да бъдат арестуван и против него не може да стартира наказателно гонене. От това следва, че президентът има функционален имунитет и всичко, което извърши в осъществяване на своите президентски функционалности го прави наказателно неотговорен до момента в който трае мандатът. Основание за това да му бъде търсена отговорност са единствено държавната измяна и нарушаването на конституцията. Под държавна измяна се схваща описаното в раздел първи от Наказателния кодекс. Следва да се означи, че и не всяко закононарушение е нарушаване на конституцията. Това е и смисълът да се употребява от имунитет президентът, поради характерната му роля и активност като държавен глава -
да не се дават мотиви да бъде уязвен на всевъзможни учредения от други лица и държавни институции.
Практически, до наказателно гонене може да се стигнеq откакто е извървяна процедурата по главния закон:
- обвиняване по искане на една четвърт от народните представители и в случай че за това са дали своят вот две трети от тях и с това обвиняване е сезиран Конституционният съд,
- в случай че Конституционен съд се произнесе за отстраняването на президента.
И едвам откакто бъде отхвърлен и надлежно отпадне имунитетът му, прокуратурата може да стартира дейности по следствие и обвинение. Това изказване е застъпено и от правната теория в лицето на настоящия ръководител на Конституционния съд Борис Велчев (вж. монографията му " Имунитетът по Наказателното право " ).
Поради това може да се преглежда повече от сериозно до каква степен Гешев е трябвало да ангажира Конституционен съд. След като въпреки всичко дело е формирано, Конституционният съд може да реши, че то е неприемливо даже в хода на самото произвеждане по пояснение.
На второ място, самият Конституционен съд има процедура по въпроса -
Решение № 25 от 21 декември 1995 година по к. д. № 27/95 година:
" Нарушение на Конституцията може да бъде осъществено както с правни актове, по този начин и вербално. Но отговорността на президента за нарушаване на главния закон може да бъде обсъждана единствено в границите на производството по член 103 от Конституцията за всеки съответен случай. Тя не може да бъде предмет на едно тълкувателно решение. Поради особената значимост на казуса конституционният законодател е основал една специфична комплицирана процедура (чл.103, ал.2 и 3), по който ред само Конституционният съд, в осъществяване на пълномощията си по чл.149, ал.1, т.8 от Конституцията, може да прегледа повдигнато обвиняване против президента или вицепрезидента. Само в това произвеждане може да се установи дали със свои актове и дейности те са нарушили Конституцията. "
Въпросът е за какво основният прокурор и екипът му не знаят всичко това, а в случай че знаят - за какво си разрешават
да уязвяват президентската институция. За търпеливия четец ще отбележим, че конституционно право се е учило в полицейската школа в Симеоново, в последно време главен източник на фрагменти за висши постове в правосъдната власт, чийто ученик е и Гешев.
Отговор на въпроса за какво тъкмо в този момент прокуратурата се изправя против президентството може да ни даде подтекстът, а той е следният:
Президентът повдига въпроса за статута на Националната работа за защита (НСО), а тематиката е повече от сензитивна както за ръководещите, по този начин и за поддържащите болшинството им в Народното събрание политически сякаш опозиционери.
Президентът отваря конституционния спор, което единствено по себе си е незабравим държавнически акт, за да откри решение на дългогодишните проблеми в региона на правосъдната власт. А тези проблеми се показват в незадоволителната отбрана на независимостта на съдиите и тоталната липса на надзор над работата на прокуратурата и в частност на основния прокурор. Съгласно изнесените все още условия Радев преследва законна цел - да упражни свое конституционно пълномощие за смяна на конституцията.
По тематиката за промяна на прокуратурата президентът остава самичък -
не виждаме конкуренция на хрумвания, нито от страна на имащите самодейността ръководещи от ГЕРБ, нито от страна на Българска социалистическа партия. Парламентарно непредставените партии също не излизат с оферти.
И тук идва въпросът за отговорността на основния прокурор и прокуратурата
Европейската национална партия (да не се бърка с ЕНП в Европарламента) сезира прокуратурата със сигнал по отношение на дейностите на основния прокурор и наблюдаващия прокурор. Противозаконното разпространяване на СРС е закононарушение съгласно член 145 а от Наказателния кодекс. Инициативата " Правосъдие за всеки " насочи сигнал до способния да търси дисциплинарна отговорност Висш правосъден съвет. Очевидно е, че има задоволително данни и легален мотив за следствие на дейностите на основния прокурор има. Но ясна и използвана законова процедура няма. Сега може да се разбере за какво познатите партии бяха срещу конституционната промяна от 2015 година И за какво ГЕРБ мотае този проблем - ту с питания до Венецианската комисия, ту до Конституционния съд, без здрав мотив, подменяйки рекомендации, истеризирайки по знайни и незнайни медии.
Сред обществено показаните тези по отношение на случая Гешев - Радев е добре
да се откри място и за следните въпроси:
1. Гешев не изглеждаше достоверно стимулиран да бъде основен прокурор. Какво го тласна да одобри номинацията, по този начин и не стана ясно до дъно. Това, че е трябвало да оправдае доверието на номиниралите го сътрудници, не беше безапелационен мотив на фона на клетвите няколко месеца по-рано, че в никакъв случай не би взел участие в такова мръсно съревнование. Предвид по какъв начин обичайно се вадят подготвени следствия на трупчета, остава въпросът дали и неговата мотивация не е била " въодушевена " от някоя директория или СРС?
2. Ако горната догадка е вярна, за какво сме сигурни, че той работи независимо, а не извършва просто една поръчка? Все отново президентските избори идват скоро. Може би измежду претендентите ще открием и " мотиватора " и ще сме очевидци на следващия " избирателен трик " (по Божидар Лукарски).
3. При деликатно вглеждане кои са заместниците на Гешев откриваме, че през 2016 година сегашният му заместител Красимира Филипова е била зам.-министър на правораздаването на Екатерина Захариева. Явно фрагменти на ГЕРБ укрепват властта на Гешев. Как за някои магистрати това, че техни близки в миналото са членували в политическа партия е проблем, а за други, които са заемали политически длъжности, не е проблем? Очевидно има такива, които, с цел да пораснат в кариерата, извървяват тежкия път на закона, а на други просто им върви в живота. Има още доста такива образци, в това число и на настоящия зам.-министър на правораздаването Ахладова.
4 . Вместо да избоде очи обаче, Гешев (и този, който употребява или се пробва да употребява прокуратурата) ще изпише вежди. Ако това е най-тежкото обвиняване, което могат да измислят на Радев, излиза, че той е извънредно кардинален мъж, който нарушава (ако го нарушава) веруюто си единствено в името на любовта! Да не забравяме и че президентът се употребява с най-високото равнище на доверие от жителите и сходна история единствено ще налее в рейтинга му. А на Гешев се постанова да разсънва незначително ниското доверие в прокуратурата с заричане за високи пенсии - очевидно популистките акции не са задоволителни.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ