Какво ни казаха за доклада на Световната банка за МВР?
Анализът е направен от Фондация " Общество и сигурност ".
Всички прочетохме и чухме по какъв начин заплатите на служителите на реда в България са по-високи от тези в Дания и са на същото ниво като възнагражденията в Швеция. Естествено, че хората достигнали до тези заключения имат методология, която потвърждава тези обстоятелства. Доколкото сме осведомени има и метод да докажеш, че 2+2 = 5 или беше на 3? Не знаем, тъй като има общоприети обстоятелства и математическа логичност и закони, които съблюдаваме. По същия метод се отнасяме и към заплатите на служителите на реда и пожарникарите, тъй като да се стигне до този извод вследствие на разглеждането им като „ междинен месечен разход “ и да се „ вземат поради разликите в прихода на глава от популацията “ е много субективно тълкувание и има много благоприятни условия за далавера. Освен това, всички ние знаем, че каквито и да са критериите и методологиите, няма по какъв начин заплатите на българските служители на реда да са по-високи от възнагражденията на техните сътрудници в Дания.
И това е явно.
Има неща, които са част от този отчет, а не бяха наранени, разисквани и не получиха известност, а считаме за значими. Факти и изводи, на които е належащо да се акцентира и да се имат поради, с цел да се получат отговори. Ето някои от тях:
1. Докладът е направен по поръчка на Министерство на финансите
Отправната точка на този отчет е, че „ разноските за публичен ред и сигурност в България са най-големи измежду сравними страни, а постигнатите резултати са незадоволителни “. Това значи, че този отчет преглежда тематиките единствено и само във връзка с успеваемостта и ефикасността на разноските. С оглед на това, провокациите, пред които е изправено Министерство на вътрешните работи във връзка с надеждността на полицейските служби и ограниченията, които би трябвало да се подхващат не би трябвало да бъдат включени в този отчет и не са предмет на активност на Министерство на финансите. Друг е въпросът кой реформира Министерство на вътрешните работи и кой взема решения за това, тъй като в недалечното минало, точно актуалният финансов министър се бе заел с реформирането на Министерство на вътрешните работи.
2. Разходът за публичен ред и сигурност, който е избран като по-висок от тези на другите срани в региона се пресмята въз основата на % от брутния вътрешен артикул (БВП)
В този отчет са употребявани усреднени данни за интервала 2012 – 2015 година, като не са включени разноските за съдилища и затвори и са посочени страните, в които разноските са по-ниски от тези в България. При обзор на уеб страницата на Евростат (данните са за 2016 и са оповестени през март 2018 г.)[1] се вижда, че България отделя 1,1% от Брутният вътрешен продукт за разноски за полиция, като със същия дял са Полша и Словакия, а с по-висок дял на разноски са Испания, Италия, Литва ( с по 1,2%), Унгария и Кипър ( с по 1,3%), а също по този начин Хърватия и Гърция (с по 1,4%).
Разходите за пожарна сигурност на България са 0,3%, като същия дял са разноските и в Румъния, Гърция, Франция и Финландия.
3. Заплатите на служителите на реда и пожарникарите със приблизително обучение са непривлекателни
В отчета е посочено, че 13.5% е незаетият щат в Министерство на вътрешните работи, като половината от него са места за служители на реда и пожарникари на „ младши изпълнителски “ позиции, а главната причина за това са ниските хонорари.
Този недокомплект се отразява върху натоварването на заетите чиновници и върху качеството на работа на ведомството от една страна, а въпреки това този недокомплект е мощен генератор на ексклузивен труд, което пък от своя страна води до спомагателни разноски.
В тази част на отчета има много индивидуален детайл, в който се споделя по какъв начин „ страната продължава да обезпечава благосъстоянието на своите профилирани държавни чиновници “, само че „ все пак непривлекателната съществена заплата е причина за незаетите позиции, непрекъснати недоволства в общественото пространство и претенции за по-високи заплати “, с което читателят остава с усещането, че един от главните проблеми е не ниското възнаграждение и неналичието на служители на реда и на пожарникари, а това, че тези, които са в системата се „ оплакват обществено “ от този факт.
В този раздел е направено и изложение на тласъците за присъединение към полицията и пожарната, които са общоизвестни – ранно пенсиониране, високи компенсации при съкращения и добавки за рискови условия на труд, като ясно е посочено, че ранното пенсиониране е бъдещо събитие, а неналичието на вероятности за кариерно развиване, надлежно - нарастване на заплатите, което е сегашното, са мощно лимитирани и точно това е повода специалностите „ служител на реда “ и „ пожарникар “ да са неатрактивни. Липсата на вероятност за кариерно развиване се дължи на методологията, която е направена и съществува: в случай че си със приблизително обучение (63% от всички заети и работещи „ на терен “) имаш единствено една категория заплащане, само че в случай че си с висше обучение имаш 6 разнообразни категории на възнаграждение. За 17 години работа, служителят на реда или пожарникарят със приблизително обучение може да доближи началната заплата на чиновниците с висше обучение, която е 927 лв..
4. Високият „ разход " за служители на реда и пожарникари се дължи на високият % обществени вноски, които са 51% от общия разход, като осигурителната вноска на работещите по ЗМВР е 74%
Това, според нашите разбирания като непрофесионалисти значи, че от 1 милиарда лева, за които се твърди, че отиват за заплати, то 510 млн. лева се връщат назад в страната, а 490 млн. лева е сумата, която доближава до чиновниците. И да, наясно сме, че има няколко типа правни отношения в Министерство на вътрешните работи и че има заети по Кодекса на труда, по Закона за държавния чиновник и по Закона за Министерство на вътрешните работи. Запознати сме също по този начин, че правилото „ ‘зел Кольо-дал Кольо “ е много банален, само че най-малко пресъздава ясно трендовете и връзките.
Тук е значимо да се каже, че по неразбираемо какви аргументи една година след въвеждането на минимална възраст за пенсиониране за лицата по член 69 от Кодекса за обществено обезпечаване (полицаи, пожарникари, военни и т.н.), се усили с 20% и осигурителната вноска и от 54% стана 74%. Увеличението е единствено по един от фондовете, а точно фонд „ Пенсии “, като от 1 януари 2017 година тази осигурителна вноска е 60,8% (в самия отчет е посочен процентът за 2016 година, а точно 40,8%).
За съпоставяне – осигурителните вноски за всички лица, работещи при изискванията на I или II категория на труд са 32,7%, което значи, че осигуровките на служителите на реда и пожарникарите са 2,3 пъти по-високи, като тази разлика се генерира главно от фонд „ Пенсии “.
Важно е да се посочи, че осигурителните вноски освен на работещите в Министерство на вътрешните работи, само че и на всички държавни чиновници се поемат напълно от държавния бюджет. Това, обаче несъмнено не е в интерес на тези чиновници, въпреки и да не наподобява по този начин по две аргументи: 1) въпросните чиновници са си платили за това - някои с пропускане на нараствания на заплатите, а други с директно понижаване на заплатите и 2) освен това състояние осигурителната тежест на чиновниците, поета от държавния бюджет не е част от брутната им заплата; до момента в който всички компенсации, които се изплащат нa държавни чиновници се пресмятат на база брутна заплата.
5. Министерство на вътрешните работи има комплицирана организационна конструкция, повтаряне на функционалности и доста администрация
Общата и профилирана администрация в Министерство на вътрешните работи е 19% от общия брой чиновници, само че в тази численост са включени чиновниците, които дават характерни услуги – издаване на документи за идентичност, администриране на незабавни повиквания на ЕЕН 112, гранична полиция и други. Всички те не са обект на разбора на Световната банка, която предлага да се направи обособен във връзка с този вид администрация, само че въпреки всичко, съгласно тях, са една от аргументите за високите разноски.
В Министерство на вътрешните работи има 52 второстепенни бюджетни разпоредители, всеки от които има администрация и точно тук се появява дублирането на функционалностите. Интересен факт е, че второстепенни бюджетни разпоредители се явяват, с изключение на ОДМВР, Главна дирекция „ Национална полиция “ и Главна дирекция „ Пожарна сигурност и отбрана на популацията “, които са обект на проучването и доста други дирекции, чиито функционалности и степен на повтаряне не са прегледани, а точно: дирекция „ Международни планове “, дирекция „ Управление на собствеността и обществени действия “, дирекция „ Комуникационни и осведомителни системи “ и други
6. Разпределението на полицейските чиновници по области следва упованията, само че разпределението на пожарникарите – не
Логиката на систематизиране на полицията е ясна – колкото по-голямо е като брой популацията или има по-висока престъпност, толкоз повече служители на реда има. Това, естествено е ясно на всички, като един от основите проблеми е неналичието на достъп до услуга „ сигурност “ в дребните обитаеми места. Чухме доста изявления за назначение на нови служители на реда, съставяне на мобилни групи и така нататък, само че не и критерии за това къде и по какъв начин ще бъдат назначавани и разпределяни. Това изрично лишава огромен брой от българското население от достъп до полиция, заради потреблението на този логически, само че несъответствуващ на потребностите аршин.
Обратно на това е разпределението на пожарникарите. Главната и районните дирекции за пожарна сигурност и отбрана на популацията употребяват комплицирана формула за разпределение на пожарникарите, която се основава на шест разнообразни индикатора за три категории области. Единият от въпросите, които слага отчетът е „ дали тази формула на ГДПБЗН не е толкоз комплицирана, че води до погрешно систематизиране на ресурсите “? Отговорът, който са получили от Министерство на вътрешните работи е, че по този метод се подсигурява достъп до противопожарни услуги на цялото население.
И тук има доста обоснован въпрос – за какво методологията и критериите за установяване на полицейските и пожарникарските запаси са разнообразни? Не става ли въпрос за хора, които обитават едни и същи региони и имат право на еднакъв достъп както до противопожарни, по този начин и до полицейски услуги? Какви са претекстовете да се употребяват разнообразни критерии и формули за разпределение на ресурсите и кой печели от това? Със сигурност не са жителите или чиновниците в тези служби. Или най-малко не чиновниците на терен.
7. Фрагментираното възлагане на публични поръчки лимитира закупуването на съвременно съоръжение и запаси, а закупените се разпределят неефективно
С публичните поръчки за прехрана се занимават разнообразни отдели на разнообразни равнища в Министерство на вътрешните работи – в централата, във второстепенните разпоредители с бюджет, в дирекция „ Управление на собствеността и обществени действия “ (ДУССД) в основна дирекция „ Национална полиция “, основна дирекция „ Пожарна сигурност и отбрана на популацията “. В отчета е посочено, че ДУССД е направила единствено 28% от нужните покупки, само че не са посочени аргументите за това.
Ние виждаме съществено повтаряне на функционалности във връзка с тази активност, само че по този въпрос в отчета не е казано нищо и рекомендациите, които са отправени са свързани с консолидиране на публичните поръчки, разбор на аргументите за забавянията и въвеждане на спомагателни антикорупционни ограничения.
Според отчета, има сериозна неефективност при разпределение на закупените спомагателни запаси и към 41% от техническото съоръжение не се употребяват дейно за подкрепяне на полицейските интервенции. Посочено е, че има съществено въздействие на външни фактори върху това систематизиране, само че не са посочени какви.
В умозаключение:
1) В отчета са представени данни, настоящи към 2018 година – нарастване на бюджета за хонорари със 155 млн. лева, изплатени средства за непредоставени униформи – 17.5 млн.лв., само че във връзка с осигуровките за фонд „ Пенсии “ е представен %, настоящ към 2016 година, а не към 2017 година, а също по този начин не са взети поради данните на Евростат за 2016 година Това основава чувство за много спекулативно потребление на предоставените и налични данни и информация.
2) Докладът е по поръчка на Министерство на финансите и ясно е посочено, че интерпретацията на всички оферти и рекомендации би трябвало да е доста деликатна. Вземането под внимание на рекомендациите в него и тяхното осъществяване ще докара до съществени разтърсвания, защото този разбор отразява вижданията на няколко специалиста в Министерство на вътрешните работи, не регистрира упованията на жителите и вижданията на чиновниците. А промяна и смяна в Министерство на вътрешните работи не може да бъде направена от Министерство на финансите и Световната банка. Или най-малко не в една демократична страна.
3) Докладът развенчава един от най-големите легенди, а точно, че сме страната с най-вече полиция в Европейски Съюз. В България броят на полицейските чиновници на 100 000 души е 312, а междинният за старите страни-членки е 313, до момента в който в Хърватия той е 490, Латвия 441, Словакия 413, Чехия 377, а в Словения 331.
Всички прочетохме и чухме по какъв начин заплатите на служителите на реда в България са по-високи от тези в Дания и са на същото ниво като възнагражденията в Швеция. Естествено, че хората достигнали до тези заключения имат методология, която потвърждава тези обстоятелства. Доколкото сме осведомени има и метод да докажеш, че 2+2 = 5 или беше на 3? Не знаем, тъй като има общоприети обстоятелства и математическа логичност и закони, които съблюдаваме. По същия метод се отнасяме и към заплатите на служителите на реда и пожарникарите, тъй като да се стигне до този извод вследствие на разглеждането им като „ междинен месечен разход “ и да се „ вземат поради разликите в прихода на глава от популацията “ е много субективно тълкувание и има много благоприятни условия за далавера. Освен това, всички ние знаем, че каквито и да са критериите и методологиите, няма по какъв начин заплатите на българските служители на реда да са по-високи от възнагражденията на техните сътрудници в Дания.
И това е явно.
Има неща, които са част от този отчет, а не бяха наранени, разисквани и не получиха известност, а считаме за значими. Факти и изводи, на които е належащо да се акцентира и да се имат поради, с цел да се получат отговори. Ето някои от тях:
1. Докладът е направен по поръчка на Министерство на финансите
Отправната точка на този отчет е, че „ разноските за публичен ред и сигурност в България са най-големи измежду сравними страни, а постигнатите резултати са незадоволителни “. Това значи, че този отчет преглежда тематиките единствено и само във връзка с успеваемостта и ефикасността на разноските. С оглед на това, провокациите, пред които е изправено Министерство на вътрешните работи във връзка с надеждността на полицейските служби и ограниченията, които би трябвало да се подхващат не би трябвало да бъдат включени в този отчет и не са предмет на активност на Министерство на финансите. Друг е въпросът кой реформира Министерство на вътрешните работи и кой взема решения за това, тъй като в недалечното минало, точно актуалният финансов министър се бе заел с реформирането на Министерство на вътрешните работи.
2. Разходът за публичен ред и сигурност, който е избран като по-висок от тези на другите срани в региона се пресмята въз основата на % от брутния вътрешен артикул (БВП)
В този отчет са употребявани усреднени данни за интервала 2012 – 2015 година, като не са включени разноските за съдилища и затвори и са посочени страните, в които разноските са по-ниски от тези в България. При обзор на уеб страницата на Евростат (данните са за 2016 и са оповестени през март 2018 г.)[1] се вижда, че България отделя 1,1% от Брутният вътрешен продукт за разноски за полиция, като със същия дял са Полша и Словакия, а с по-висок дял на разноски са Испания, Италия, Литва ( с по 1,2%), Унгария и Кипър ( с по 1,3%), а също по този начин Хърватия и Гърция (с по 1,4%).
Разходите за пожарна сигурност на България са 0,3%, като същия дял са разноските и в Румъния, Гърция, Франция и Финландия.
3. Заплатите на служителите на реда и пожарникарите със приблизително обучение са непривлекателни
В отчета е посочено, че 13.5% е незаетият щат в Министерство на вътрешните работи, като половината от него са места за служители на реда и пожарникари на „ младши изпълнителски “ позиции, а главната причина за това са ниските хонорари.
Този недокомплект се отразява върху натоварването на заетите чиновници и върху качеството на работа на ведомството от една страна, а въпреки това този недокомплект е мощен генератор на ексклузивен труд, което пък от своя страна води до спомагателни разноски.
В тази част на отчета има много индивидуален детайл, в който се споделя по какъв начин „ страната продължава да обезпечава благосъстоянието на своите профилирани държавни чиновници “, само че „ все пак непривлекателната съществена заплата е причина за незаетите позиции, непрекъснати недоволства в общественото пространство и претенции за по-високи заплати “, с което читателят остава с усещането, че един от главните проблеми е не ниското възнаграждение и неналичието на служители на реда и на пожарникари, а това, че тези, които са в системата се „ оплакват обществено “ от този факт.
В този раздел е направено и изложение на тласъците за присъединение към полицията и пожарната, които са общоизвестни – ранно пенсиониране, високи компенсации при съкращения и добавки за рискови условия на труд, като ясно е посочено, че ранното пенсиониране е бъдещо събитие, а неналичието на вероятности за кариерно развиване, надлежно - нарастване на заплатите, което е сегашното, са мощно лимитирани и точно това е повода специалностите „ служител на реда “ и „ пожарникар “ да са неатрактивни. Липсата на вероятност за кариерно развиване се дължи на методологията, която е направена и съществува: в случай че си със приблизително обучение (63% от всички заети и работещи „ на терен “) имаш единствено една категория заплащане, само че в случай че си с висше обучение имаш 6 разнообразни категории на възнаграждение. За 17 години работа, служителят на реда или пожарникарят със приблизително обучение може да доближи началната заплата на чиновниците с висше обучение, която е 927 лв..
4. Високият „ разход " за служители на реда и пожарникари се дължи на високият % обществени вноски, които са 51% от общия разход, като осигурителната вноска на работещите по ЗМВР е 74%
Това, според нашите разбирания като непрофесионалисти значи, че от 1 милиарда лева, за които се твърди, че отиват за заплати, то 510 млн. лева се връщат назад в страната, а 490 млн. лева е сумата, която доближава до чиновниците. И да, наясно сме, че има няколко типа правни отношения в Министерство на вътрешните работи и че има заети по Кодекса на труда, по Закона за държавния чиновник и по Закона за Министерство на вътрешните работи. Запознати сме също по този начин, че правилото „ ‘зел Кольо-дал Кольо “ е много банален, само че най-малко пресъздава ясно трендовете и връзките.
Тук е значимо да се каже, че по неразбираемо какви аргументи една година след въвеждането на минимална възраст за пенсиониране за лицата по член 69 от Кодекса за обществено обезпечаване (полицаи, пожарникари, военни и т.н.), се усили с 20% и осигурителната вноска и от 54% стана 74%. Увеличението е единствено по един от фондовете, а точно фонд „ Пенсии “, като от 1 януари 2017 година тази осигурителна вноска е 60,8% (в самия отчет е посочен процентът за 2016 година, а точно 40,8%).
За съпоставяне – осигурителните вноски за всички лица, работещи при изискванията на I или II категория на труд са 32,7%, което значи, че осигуровките на служителите на реда и пожарникарите са 2,3 пъти по-високи, като тази разлика се генерира главно от фонд „ Пенсии “.
Важно е да се посочи, че осигурителните вноски освен на работещите в Министерство на вътрешните работи, само че и на всички държавни чиновници се поемат напълно от държавния бюджет. Това, обаче несъмнено не е в интерес на тези чиновници, въпреки и да не наподобява по този начин по две аргументи: 1) въпросните чиновници са си платили за това - някои с пропускане на нараствания на заплатите, а други с директно понижаване на заплатите и 2) освен това състояние осигурителната тежест на чиновниците, поета от държавния бюджет не е част от брутната им заплата; до момента в който всички компенсации, които се изплащат нa държавни чиновници се пресмятат на база брутна заплата.
5. Министерство на вътрешните работи има комплицирана организационна конструкция, повтаряне на функционалности и доста администрация
Общата и профилирана администрация в Министерство на вътрешните работи е 19% от общия брой чиновници, само че в тази численост са включени чиновниците, които дават характерни услуги – издаване на документи за идентичност, администриране на незабавни повиквания на ЕЕН 112, гранична полиция и други. Всички те не са обект на разбора на Световната банка, която предлага да се направи обособен във връзка с този вид администрация, само че въпреки всичко, съгласно тях, са една от аргументите за високите разноски.
В Министерство на вътрешните работи има 52 второстепенни бюджетни разпоредители, всеки от които има администрация и точно тук се появява дублирането на функционалностите. Интересен факт е, че второстепенни бюджетни разпоредители се явяват, с изключение на ОДМВР, Главна дирекция „ Национална полиция “ и Главна дирекция „ Пожарна сигурност и отбрана на популацията “, които са обект на проучването и доста други дирекции, чиито функционалности и степен на повтаряне не са прегледани, а точно: дирекция „ Международни планове “, дирекция „ Управление на собствеността и обществени действия “, дирекция „ Комуникационни и осведомителни системи “ и други
6. Разпределението на полицейските чиновници по области следва упованията, само че разпределението на пожарникарите – не
Логиката на систематизиране на полицията е ясна – колкото по-голямо е като брой популацията или има по-висока престъпност, толкоз повече служители на реда има. Това, естествено е ясно на всички, като един от основите проблеми е неналичието на достъп до услуга „ сигурност “ в дребните обитаеми места. Чухме доста изявления за назначение на нови служители на реда, съставяне на мобилни групи и така нататък, само че не и критерии за това къде и по какъв начин ще бъдат назначавани и разпределяни. Това изрично лишава огромен брой от българското население от достъп до полиция, заради потреблението на този логически, само че несъответствуващ на потребностите аршин.
Обратно на това е разпределението на пожарникарите. Главната и районните дирекции за пожарна сигурност и отбрана на популацията употребяват комплицирана формула за разпределение на пожарникарите, която се основава на шест разнообразни индикатора за три категории области. Единият от въпросите, които слага отчетът е „ дали тази формула на ГДПБЗН не е толкоз комплицирана, че води до погрешно систематизиране на ресурсите “? Отговорът, който са получили от Министерство на вътрешните работи е, че по този метод се подсигурява достъп до противопожарни услуги на цялото население.
И тук има доста обоснован въпрос – за какво методологията и критериите за установяване на полицейските и пожарникарските запаси са разнообразни? Не става ли въпрос за хора, които обитават едни и същи региони и имат право на еднакъв достъп както до противопожарни, по този начин и до полицейски услуги? Какви са претекстовете да се употребяват разнообразни критерии и формули за разпределение на ресурсите и кой печели от това? Със сигурност не са жителите или чиновниците в тези служби. Или най-малко не чиновниците на терен.
7. Фрагментираното възлагане на публични поръчки лимитира закупуването на съвременно съоръжение и запаси, а закупените се разпределят неефективно
С публичните поръчки за прехрана се занимават разнообразни отдели на разнообразни равнища в Министерство на вътрешните работи – в централата, във второстепенните разпоредители с бюджет, в дирекция „ Управление на собствеността и обществени действия “ (ДУССД) в основна дирекция „ Национална полиция “, основна дирекция „ Пожарна сигурност и отбрана на популацията “. В отчета е посочено, че ДУССД е направила единствено 28% от нужните покупки, само че не са посочени аргументите за това.
Ние виждаме съществено повтаряне на функционалности във връзка с тази активност, само че по този въпрос в отчета не е казано нищо и рекомендациите, които са отправени са свързани с консолидиране на публичните поръчки, разбор на аргументите за забавянията и въвеждане на спомагателни антикорупционни ограничения.
Според отчета, има сериозна неефективност при разпределение на закупените спомагателни запаси и към 41% от техническото съоръжение не се употребяват дейно за подкрепяне на полицейските интервенции. Посочено е, че има съществено въздействие на външни фактори върху това систематизиране, само че не са посочени какви.
В умозаключение:
1) В отчета са представени данни, настоящи към 2018 година – нарастване на бюджета за хонорари със 155 млн. лева, изплатени средства за непредоставени униформи – 17.5 млн.лв., само че във връзка с осигуровките за фонд „ Пенсии “ е представен %, настоящ към 2016 година, а не към 2017 година, а също по този начин не са взети поради данните на Евростат за 2016 година Това основава чувство за много спекулативно потребление на предоставените и налични данни и информация.
2) Докладът е по поръчка на Министерство на финансите и ясно е посочено, че интерпретацията на всички оферти и рекомендации би трябвало да е доста деликатна. Вземането под внимание на рекомендациите в него и тяхното осъществяване ще докара до съществени разтърсвания, защото този разбор отразява вижданията на няколко специалиста в Министерство на вътрешните работи, не регистрира упованията на жителите и вижданията на чиновниците. А промяна и смяна в Министерство на вътрешните работи не може да бъде направена от Министерство на финансите и Световната банка. Или най-малко не в една демократична страна.
3) Докладът развенчава един от най-големите легенди, а точно, че сме страната с най-вече полиция в Европейски Съюз. В България броят на полицейските чиновници на 100 000 души е 312, а междинният за старите страни-членки е 313, до момента в който в Хърватия той е 490, Латвия 441, Словакия 413, Чехия 377, а в Словения 331.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ