6 неудобни въпроса към държавното обвинение
Александър Александров, в. СЕГА
1. Кога и по какъв мотив е почнало подслушването на телефоните на шефа на Военновъздушни сили Цанко Стойков?
По закон СРС могат да се приложат по искане на прокуратурата, Министерство на вътрешните работи и ДАНС при оперативна разработка или поради формирано досъдебно произвеждане по обвиняване за закононарушение, предвиждащо над 5 години затвор. Искане може да насочи и КПКОНПИ при тъкмо избрани случаи - в случай че са получени данни за лица, заемащи висши обществени длъжности, които приготвят, правят или към този момент са направили прояви на корупция, които не са задоволителни за формиране или започване на наказателно произвеждане, както и пък при получени данни за събития или дейности, създаващи опасност за корупция, в които са взели участие такива лица. Задължително обаче би трябвало да има правосъдна глоба.
СРС могат да се ползват и в случай че лицето има достъп до строго секретна информация и има подозрения за приключване на сходна информация. Или при опасност за националната сигурност. Събраното по този ред обаче също може да бъде употребявано единствено след следващо позволение от съд.
В съответния случай СРС-тата по отношение на Стойков са експлоатирани от ДАНС, а не по искане на КПКОНПИ, което значи, че те не са прилагани по инспекцията за спор на ползи. Не е ясно в какво тъкмо е обвинен шефът на Военновъздушни сили, само че е несъмнено, че той е един от най-приближените до президента. Ген. Цанко Стойков наследи Румен Радев отпред на Военновъздушни сили след години, в които беше негов заместител на разнообразни равнища в армейските структури. Под негово управление профилираната военна комисия, която трябваше да класира компаниите - претенденти да продадат на България изтребители, уточни, че счита за най-подходящи шведските самолети Gripen, като ги избра пред изтребителите втора употреба F-16 от Португалия и Съединени американски щати и Eurofighter от Италия. Решението беше анулирано от третия кабинет на Борисов, който подписа договорка със Съединени американски щати за изтребителите F-16.
2. Защо чак в този момент се задейства прокуратурата?
Записите със СРС са направени още през април 2019 година Прокуратурата твърди, че става дума за тежко закононарушение по смисъла на Наказателния кодекс - по чл.321, алинея 6. В тази наредба става дума за гонене на разположение, което " се сговори с едно или повече лица да прави в страната или чужбина закононарушения, за които е планувано наказване отнемане от независимост повече от три години и посредством които се цели да се набави имотна полза или да се упражни незаконно въздействие върху активността на орган на властта или локалното самоуправление ". В случая става дума явно за втората догадка - за незаконно въздействие.
Ако прокуратурата в действителност е уверена в тезата си, за какво осем месеца не е подхванала нищо по отношение на шефа на Военновъздушни сили? Не е известно да е поискано отстраняването му от поста или да е почнало някакво произвеждане против него.
3. Какви са непозволените дейности и въздействия?
Безспорно, не е редно шефът на Военновъздушни сили да се обажда, разяснява и да се съветва с президента за следствие за спор на ползи, касаещо президента. Но на записите, пуснати от прокуратурата, шефът на Военновъздушни сили споделя, че ще съблюдава закона и ще даде всичко, което му е поискано от КПКОНПИ. В нито един от записите не се чува предписание или решение да се прикрият документи. Генералът и чиновниците разискват какво и по кое време могат да дават и разясняват до каква степен основателни са настояванията, в случай че Радев не е бил в брак с актуалната си брачна половинка в проверявания интервал.
На 31 юли 2019 година, т.е. близо три месеца след записаните диалози, КПКОНПИ с решение районен съд - 454-19-049 от 31.07.2019 година афишира, че НЕ УСТАНОВЯВА спор на ползи във връзка с Румен Георгиев Радев заради липса на частен интерес, негов или на обвързвано с него лице. Комисията явно не счита, че някой крие данни от нея. Но осем месеца по-късно прокуратурата стартира да приказва за укриване на данни и незаконно въздействие.
4. Редно ли е прокуратурата да разгласява записи със СРС-та по неприключило произвеждане?
Това не е първият случай, в който прокуратурата пуска изборно доказателства по неприключило произвеждане. Така стана при абсурда с хакването на Национална агенция за приходите, когато тя популяризира доказателства против обвинявания като гарант началник на " Тад Груп " Иван Тодоров. За първи път обаче се популяризират аудио записи и то по незнайно към този момент следствие. Главният прокурор Иван Гешев се оправда, че има позволение от наблюдаващия прокурор да популяризира записите поради огромния публичен интерес. Авторитетни адвокати обаче считат, че това не е редно.
Пред " Дневник " юрист Даниела Доковска разяснява: " Съгласно член 145-а от Наказателния кодекс, който употребява информация, събрана посредством специфични разследващи средства, отвън нейното предопределение за запазване на националната сигурност или за задачите на наказателното произвеждане, се санкционира с отнемане от независимост до 3 години и санкция от 500 лева А когато действието е осъществено от длъжностно лице, което е придобило информацията или му е станала известна в кръга на неговата работа, наказването е от 1 до 5 години отнемане от независимост и санкция от 5 хиляди лева В този случай съдът може да постанови и отнемане от права. Материали по следствието могат да се разгласяват с позволение на прокурора, само че не и когато разгласяването им съставлява закононарушение. Прокурорът не може да позволява да се извърши действие, което законодателят е въздигнал в закононарушение ".
Според юрист Михаил Екимджиев " публикуването на сходен тип записи и диалози, които въвличат президента би било възможно дотолкоз, доколкото това въпреки всичко е най-публичната фигура в една страна и публичността във връзка с нея надвива над персоналните данни ". Но би трябвало и с каква цел се разгласяват тези данни. " Източникът на информация в тази ситуация е прокуратурата, която явно разполага с тези данни и която би трябвало да ги употребява, в случай че счита, че е осъществено закононарушение, за съответното събиране на докзателства. Нищо не изяснява за какво информацията би трябвало да бъде оповестена. Освен това, всекидневно информацията, събрана посредством СРС се класифицира като държавна загадка и в случай че в тази ситуация това не е направено и има някакъв нов, " революционен " метод, е любопитно да знаем на какво се дължи той ", споделя той пред " Дневник ".
Има и решение на съда по въпроса, напомня “Медияпул”. То е по делото на лекаря от Горна Оряховица Михаил Милатович, който бе обществено наклеветен, че е палач на новородено бебе. Тогавашният вътрешен министър Цветан Цветанов чете в Народното събрание СРС-та от диалози сред лекари, като се базира на огромния публичен интерес и позволение от наблюдаващия прокурор. Впоследствие лекарят бе оправдан и осъди прокуратурата да му заплати 40000 лева обезщетение. Съдът бе безапелационен: “Публичното обявяване на СРС по неприключило наказателно произвеждане несъмнено е противоправно действие”.
5. Как въобще президентът попада в записи със СРС?
По принцип имунитетът не пази длъжностните лица от бъдещо следствие, обвиняване и вероятно - съд. Това обаче би трябвало да става в границите на закона и откритата процедура. Факт е, че през годините службите са изнамерили многочислени способи за заобикаляне на процедурите за да се събере информация за забавни на ръководещите лица. Съдебната процедура демонстрира, че по този начин събраните доказателства падат в съда, в случай че въобще се стигне до там. Но постоянно задачата въобще не е да се стигне до съд, а да се държи компрометираща информация, която да бъде употребена в комфортен миг.
6. Колко още сходни преписки отлежават на трупчета в прокуратурата?
Колко още папки и записи със СРС-та стоят неизползвани в ДАНС, прокуратурата, КПКОНПИ, Министерство на вътрешните работи, ДАТО? И чакат момента да бъде ударен един или различен? Колко от тази информация се употребява, с цел да се прокарват едни или други ползи, с цел да се слагат избрани лица или цели звена под надзор? Защото даже съгласно публична статистика в съда влизат най-много 20% от приложените СРС. Останалите явно се ползват и употребяват за напълно разнообразни цели.
1. Кога и по какъв мотив е почнало подслушването на телефоните на шефа на Военновъздушни сили Цанко Стойков?
По закон СРС могат да се приложат по искане на прокуратурата, Министерство на вътрешните работи и ДАНС при оперативна разработка или поради формирано досъдебно произвеждане по обвиняване за закононарушение, предвиждащо над 5 години затвор. Искане може да насочи и КПКОНПИ при тъкмо избрани случаи - в случай че са получени данни за лица, заемащи висши обществени длъжности, които приготвят, правят или към този момент са направили прояви на корупция, които не са задоволителни за формиране или започване на наказателно произвеждане, както и пък при получени данни за събития или дейности, създаващи опасност за корупция, в които са взели участие такива лица. Задължително обаче би трябвало да има правосъдна глоба.
СРС могат да се ползват и в случай че лицето има достъп до строго секретна информация и има подозрения за приключване на сходна информация. Или при опасност за националната сигурност. Събраното по този ред обаче също може да бъде употребявано единствено след следващо позволение от съд.
В съответния случай СРС-тата по отношение на Стойков са експлоатирани от ДАНС, а не по искане на КПКОНПИ, което значи, че те не са прилагани по инспекцията за спор на ползи. Не е ясно в какво тъкмо е обвинен шефът на Военновъздушни сили, само че е несъмнено, че той е един от най-приближените до президента. Ген. Цанко Стойков наследи Румен Радев отпред на Военновъздушни сили след години, в които беше негов заместител на разнообразни равнища в армейските структури. Под негово управление профилираната военна комисия, която трябваше да класира компаниите - претенденти да продадат на България изтребители, уточни, че счита за най-подходящи шведските самолети Gripen, като ги избра пред изтребителите втора употреба F-16 от Португалия и Съединени американски щати и Eurofighter от Италия. Решението беше анулирано от третия кабинет на Борисов, който подписа договорка със Съединени американски щати за изтребителите F-16.
2. Защо чак в този момент се задейства прокуратурата?
Записите със СРС са направени още през април 2019 година Прокуратурата твърди, че става дума за тежко закононарушение по смисъла на Наказателния кодекс - по чл.321, алинея 6. В тази наредба става дума за гонене на разположение, което " се сговори с едно или повече лица да прави в страната или чужбина закононарушения, за които е планувано наказване отнемане от независимост повече от три години и посредством които се цели да се набави имотна полза или да се упражни незаконно въздействие върху активността на орган на властта или локалното самоуправление ". В случая става дума явно за втората догадка - за незаконно въздействие.
Ако прокуратурата в действителност е уверена в тезата си, за какво осем месеца не е подхванала нищо по отношение на шефа на Военновъздушни сили? Не е известно да е поискано отстраняването му от поста или да е почнало някакво произвеждане против него.
3. Какви са непозволените дейности и въздействия?
Безспорно, не е редно шефът на Военновъздушни сили да се обажда, разяснява и да се съветва с президента за следствие за спор на ползи, касаещо президента. Но на записите, пуснати от прокуратурата, шефът на Военновъздушни сили споделя, че ще съблюдава закона и ще даде всичко, което му е поискано от КПКОНПИ. В нито един от записите не се чува предписание или решение да се прикрият документи. Генералът и чиновниците разискват какво и по кое време могат да дават и разясняват до каква степен основателни са настояванията, в случай че Радев не е бил в брак с актуалната си брачна половинка в проверявания интервал.
На 31 юли 2019 година, т.е. близо три месеца след записаните диалози, КПКОНПИ с решение районен съд - 454-19-049 от 31.07.2019 година афишира, че НЕ УСТАНОВЯВА спор на ползи във връзка с Румен Георгиев Радев заради липса на частен интерес, негов или на обвързвано с него лице. Комисията явно не счита, че някой крие данни от нея. Но осем месеца по-късно прокуратурата стартира да приказва за укриване на данни и незаконно въздействие.
4. Редно ли е прокуратурата да разгласява записи със СРС-та по неприключило произвеждане?
Това не е първият случай, в който прокуратурата пуска изборно доказателства по неприключило произвеждане. Така стана при абсурда с хакването на Национална агенция за приходите, когато тя популяризира доказателства против обвинявания като гарант началник на " Тад Груп " Иван Тодоров. За първи път обаче се популяризират аудио записи и то по незнайно към този момент следствие. Главният прокурор Иван Гешев се оправда, че има позволение от наблюдаващия прокурор да популяризира записите поради огромния публичен интерес. Авторитетни адвокати обаче считат, че това не е редно.
Пред " Дневник " юрист Даниела Доковска разяснява: " Съгласно член 145-а от Наказателния кодекс, който употребява информация, събрана посредством специфични разследващи средства, отвън нейното предопределение за запазване на националната сигурност или за задачите на наказателното произвеждане, се санкционира с отнемане от независимост до 3 години и санкция от 500 лева А когато действието е осъществено от длъжностно лице, което е придобило информацията или му е станала известна в кръга на неговата работа, наказването е от 1 до 5 години отнемане от независимост и санкция от 5 хиляди лева В този случай съдът може да постанови и отнемане от права. Материали по следствието могат да се разгласяват с позволение на прокурора, само че не и когато разгласяването им съставлява закононарушение. Прокурорът не може да позволява да се извърши действие, което законодателят е въздигнал в закононарушение ".
Според юрист Михаил Екимджиев " публикуването на сходен тип записи и диалози, които въвличат президента би било възможно дотолкоз, доколкото това въпреки всичко е най-публичната фигура в една страна и публичността във връзка с нея надвива над персоналните данни ". Но би трябвало и с каква цел се разгласяват тези данни. " Източникът на информация в тази ситуация е прокуратурата, която явно разполага с тези данни и която би трябвало да ги употребява, в случай че счита, че е осъществено закононарушение, за съответното събиране на докзателства. Нищо не изяснява за какво информацията би трябвало да бъде оповестена. Освен това, всекидневно информацията, събрана посредством СРС се класифицира като държавна загадка и в случай че в тази ситуация това не е направено и има някакъв нов, " революционен " метод, е любопитно да знаем на какво се дължи той ", споделя той пред " Дневник ".
Има и решение на съда по въпроса, напомня “Медияпул”. То е по делото на лекаря от Горна Оряховица Михаил Милатович, който бе обществено наклеветен, че е палач на новородено бебе. Тогавашният вътрешен министър Цветан Цветанов чете в Народното събрание СРС-та от диалози сред лекари, като се базира на огромния публичен интерес и позволение от наблюдаващия прокурор. Впоследствие лекарят бе оправдан и осъди прокуратурата да му заплати 40000 лева обезщетение. Съдът бе безапелационен: “Публичното обявяване на СРС по неприключило наказателно произвеждане несъмнено е противоправно действие”.
5. Как въобще президентът попада в записи със СРС?
По принцип имунитетът не пази длъжностните лица от бъдещо следствие, обвиняване и вероятно - съд. Това обаче би трябвало да става в границите на закона и откритата процедура. Факт е, че през годините службите са изнамерили многочислени способи за заобикаляне на процедурите за да се събере информация за забавни на ръководещите лица. Съдебната процедура демонстрира, че по този начин събраните доказателства падат в съда, в случай че въобще се стигне до там. Но постоянно задачата въобще не е да се стигне до съд, а да се държи компрометираща информация, която да бъде употребена в комфортен миг.
6. Колко още сходни преписки отлежават на трупчета в прокуратурата?
Колко още папки и записи със СРС-та стоят неизползвани в ДАНС, прокуратурата, КПКОНПИ, Министерство на вътрешните работи, ДАТО? И чакат момента да бъде ударен един или различен? Колко от тази информация се употребява, с цел да се прокарват едни или други ползи, с цел да се слагат избрани лица или цели звена под надзор? Защото даже съгласно публична статистика в съда влизат най-много 20% от приложените СРС. Останалите явно се ползват и употребяват за напълно разнообразни цели.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ