Адв. Емил Георгиев пред Фрог: Очаквам президентът да върне избора на Иван Гешев за главен прокурор
Ако Висш съдебен съвет утвърди кандидатурата на Иван Гешев за основен прокурор, чакам президентът Румен Радев да върне избора, защото има задоволително учредения за това. В противоположен случай, в случай че той не предприеме нищо и одобри безусловно избора на Висш съдебен съвет, това ще значи, че той е склонен с процедурата.
Това сподели пред Фрог нюз юрист Емил Георгиев от „ Правосъдие за всеки “. Ето какво още показа той за избора на обвинител №1:
Г-н Георгиев, Вие станахте ръководител на новоучреденото „ Обединение на свободните юристи “. Кое наложи неговото основаване и значи ли, че у нас има и не свободни юристи?
В „ Обединение на свободните юристи “ считаме, че една част от нашите сътрудници са в действителност несвободни, само че в стопански смисъл. Професията се развива по един чудноват метод и от ден на ден юристи съумяват да претърпяват около така наречен “правни помощи “ и „ особените представителства “. Тук би трябвало да степенуваме - правната помощ е по-ниско платеното средство. Особеното посланичество всекидневно е обвързвано с по-високи възнаграждения. Според информацията ни, то е непокътнато за „ по-наши “ хора. Имам поради тези от съответните колегии на Висшия адвокатски съвет. Ние знаем, че тези принадлежности се употребяват още за въздействие и реализиране на избрани изборни резултати, когато да кажем има избори в адвокатските препоръки, в обособените колегии или избори на общото заседание на юристите от страната. Това е следения избор в границите на адвокатурата и той става още по-опасен, в случай че го свържем с доста необятната незаинтересованост измежду юристите.
Откъде идва тази незаинтересованост?
Те знаят, че със или без техния избор, няма какво толкоз да се промени. И постоянно нагоре по стълбичката ще се изкачват тези, които авансово са били избрани.
Не се ли притеснявате, че ще ви обвинят в ерес на гилдията?
Те към този момент го направиха. Но ние ще се защитим най-добре с работата си. Нашата цел не е да реализираме ерес, а да свършим някаква работа. Нашите органи или отхвърлят да я свършат или я правят толкоз потайно, че ние в никакъв случай не знаем за нея. Имаме няколко казуса с управителните органи. От една страна е тяхната бездейност по значими за адвокатурата въпроси. И въпреки това е тяхната мистериозност. Понякога с доста огромно забавяне разбираме за нещо свършено или опит да бъде свършено. Всичко е било обгърнато в такава непрогледност, в такава неяснота и с такова забавяне, че умерено може да се сложи под въпрос до каква степен въобще е било свястно да се прави. Считаме, че адвокатурата би трябвало да приказва ясно, високо и навременно по избрани въпроси. Досега сме имали редица срещи и участия в неофициален тип. От доста места са ни алармирали, че тези срещи са сложни.
С кого сте се срещали?
Имам поради да кажем Министерство на правораздаването, Висшия правосъден съвет, други звена в администрацията и правосъдната власт. Казват, че сходни контакти са сложни, тъй като не разполагаме със лична правосубектност. Това е повода да формализираме нашите деяние. Накрая взехме решение да учредим адвокатско съдружие.
Това казус ли е у нас?
Ние не сме казус. Има редица други адвокатски сдружения. Това, по което сме първенци е, че ние си слагаме за решение на цели и задания, които попадат в полето на деяние на нашите управителни органи. Правим го, тъй като те са пасивни. Водили сме доста диалози с ръководителят на Висшия адвокатски съвет госпожа Ралица Негенцова, както и с други членове на този Съвет. Не е нещо, което вършим зад тила им. Те доста добре знаят какво желаеме от тях. Но разминаванията ни са големи. Не виждаме друга опция. Резултатът от нашата работа ще бъде в полза на цялата колегия. Адвокатите не работим единствено за себе си, а за българските жители, които са наши клиенти.
Като съдружие успяхте ли да зададете въпросите си към претендента за основен прокурор Иван Гешев?
Не, не успяхме. Фокусът ни за работа е по-различен в този момент. Това е по този начин, тъй като учредяването ни съответствува с процедурата, която тече по желание на нов основен прокурор. Изразявали сме обществена поддръжка на позицията на Висшия адвокатски съвет по отношение на кандидатурата на Иван Гешев за основен прокурор. Имаме дребна рецензия, че тази позиция беше ненавременна. Ако беше излязла малко по-рано, щеше да бъде предмет на разискване в границите на комисията по атестации и надлежно етичната комисия. Позицията на ВАдвС излезе откакто тези две комисии завършиха своята работа. Не желаеме да вършим съмнение дали това забавяне и съзнателно или не. В края на краищата наличието на тази позиция е положително. Добро е наличието и на позицията на Софийския адвокатски съвет.
Ако въпреки всичко имахте опция, какво бихте попитали господин Гешев?
В персонално качество ще кажа позицията си, без да наемам Сдружението. Бих го попитал дали всяко мнение против него постоянно ще го възприема като вражеско, тъй като идва от представител на другата страна в процеса - отбраната. Или въпреки всичко ще успее да огледа обективно от висотата на поста си и ще огледа обективно на даденото мнение и няма да минава наложително в подигравателен звук и персонални нападки на съвсем махленски език. Това за нас е значимо. Дали ние можем да разчитаме, че бъдещият основен прокурор ще бъде справедлив. И дали най-сетне подопечната му конструкция ще бъде по-обективна в дейностите си по този начин, както е призвана да бъде по закон. Дали тя ще търси обективната истина или ще се концентрира върху тези обвинителни тези, които на нея сега й отърват.
Везните като че ли се накланят към това Висш съдебен съвет да утвърди кандидатурата на Иван Гешев. Затова и погледите са ориентирани към дейностите на президента. Какви са Вашите упования?
Очакваме президентът да върне този избор, защото има задоволително учредения за това. В противоположен случай, в случай че той не предприеме нищо и одобри безусловно избора на Висш съдебен съвет, това ще значи, че той е склонен с процедурата. Че е склонен с назначението, тъй като действително избор нямаше. Ще е ясно, че президентът ще пренебрегва изцяло обществения облик на господин Гешев като магистрат, заемащ сериозна позиция от 2014 година насам. Това значи, че президентът ще огледа безрезервно на показаната информация на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов. Той изиска да се осведоми за професионалните триумфи на господин Гешев.
Не сме чули да има отговор.
Да, няма към момента подобен. Моето персонално съмнение е, че тази информация не съществува в този тип, както я желае Лозан Панов, тъй като просто не е подбирана в този тип. Ако президентът просто утвърди предлагането Иван Гешев да е основен прокурор, няма да приказва добре за него. От друга страна, в случай че той върне избора, ще бъде доста значимо с какви претекстове го е направил. Трябва да имаме доста добре написани и задълбочени претекстове. Юридическият екип на президентството би се справил с една такава задача. Но в случай че има потребност от помощ, на драго сърце бих съдействал за съответното уплътняваване на такива претекстове. Ако към „ Обединение на свободните юристи “ бъде отправена такава покана, ние ще се включим. Добре стимулираният отвод следва да бъде уместно разискван във Висш съдебен съвет. Възможно е разискването да бъде смачкано и да се трансформира в един доста по-лош римейк на разискването на Георги Чолаков, чиито избор бе върнат от президента през есента на 2017 година Същото би могло да се случи и във връзка с избора на господин Гешев.
На митингите против Иван Гешев имаше група от неканени посетители - млади мъже, облечени в черно. Беше направена връзка сред тях с хората, които посочваха расистки знаци на стадиона. Вие името ли концепция кой прати тези мъже на митинга?
Ние нямаме отговор, който да подплатим с доказателства. Но това очевидно бяха хора от агитките. Някои бяха разпознати от медиите като членове на тим по ръгби в Перник и от други места. За нас като част от „ Правосъдие за всеки “ бе несъответстващо държанието на служителите на реда. „ Гостите “ се държаха вербално нападателно. Имаше нецензурни думи. Убеден съм, че задачата на неканените бе просто да отхвърлен другите хора. За наше страдание не случихме на схващане от страна на полицията. Тези неканени посетители бяха използвани от медиите. Нова телевизия се концентрира извънредно върху наличието им, пробвайки се да покаже, че точно това са протестиращите против номинацията на Иван Гешев. С излъчването им по малкия екран, трябваше феновете да бъдат заблудени за това, което прави „ Правосъдие за всеки “. Дори имаше едно изявление на Боян Магдалинчев от съдийската квота на Висш съдебен съвет, който сподели нещо от рода на: „ Да, видях какви хора участват на митинга. Това са тези хора, които най-вече се опасяват от Гешев да не ги вкара зад решетките “. Не изтъквам буквално. Гледах и митинга, проведен от ПИК. Неканените хора при нас бяха сходни с тези, които участваха на контрапротеста в поддръжка на Гешев. Тези с плаката „ Гешев е расист “ се бяха появили и на двете места. Очевидно са се объркали - отишли на едното място, пък са били за другото. Те бяха мощно хомогенни. Целта беше тяхното наличие да придаде противен образ на събитието.
В деня на избора - 24 ноември, под прозорците на Висш съдебен съвет се провежда следващ митинг против избора на Гешев. Очаквате ли, че кадровиците на Темида ще чуят хората извън?
Първо на 23-ти октомври ще е нашият финален митинг преди избора. На 24 -ти придвижване БОЕЦ и няколко цивилен организации ще бъдат там. Ние също ще ги подкрепим. Затова ще призовем хората, които споделят задачите и концепциите ни, да ни последват. На нашите събития идват трудови хора. За да участват на митинга, ще ги призовем да си вземат почивен ден, в случай че могат. Нека да покажем, че не ни е безразлично това, което ще се случва през идващите 7 години, колкото е мандата на основния прокурор. Безспорно е, че изборът ще се отрази на всеки един от нас.
Интервю на Катя Илиева
Това сподели пред Фрог нюз юрист Емил Георгиев от „ Правосъдие за всеки “. Ето какво още показа той за избора на обвинител №1:
Г-н Георгиев, Вие станахте ръководител на новоучреденото „ Обединение на свободните юристи “. Кое наложи неговото основаване и значи ли, че у нас има и не свободни юристи?
В „ Обединение на свободните юристи “ считаме, че една част от нашите сътрудници са в действителност несвободни, само че в стопански смисъл. Професията се развива по един чудноват метод и от ден на ден юристи съумяват да претърпяват около така наречен “правни помощи “ и „ особените представителства “. Тук би трябвало да степенуваме - правната помощ е по-ниско платеното средство. Особеното посланичество всекидневно е обвързвано с по-високи възнаграждения. Според информацията ни, то е непокътнато за „ по-наши “ хора. Имам поради тези от съответните колегии на Висшия адвокатски съвет. Ние знаем, че тези принадлежности се употребяват още за въздействие и реализиране на избрани изборни резултати, когато да кажем има избори в адвокатските препоръки, в обособените колегии или избори на общото заседание на юристите от страната. Това е следения избор в границите на адвокатурата и той става още по-опасен, в случай че го свържем с доста необятната незаинтересованост измежду юристите.
Откъде идва тази незаинтересованост?
Те знаят, че със или без техния избор, няма какво толкоз да се промени. И постоянно нагоре по стълбичката ще се изкачват тези, които авансово са били избрани.
Не се ли притеснявате, че ще ви обвинят в ерес на гилдията?
Те към този момент го направиха. Но ние ще се защитим най-добре с работата си. Нашата цел не е да реализираме ерес, а да свършим някаква работа. Нашите органи или отхвърлят да я свършат или я правят толкоз потайно, че ние в никакъв случай не знаем за нея. Имаме няколко казуса с управителните органи. От една страна е тяхната бездейност по значими за адвокатурата въпроси. И въпреки това е тяхната мистериозност. Понякога с доста огромно забавяне разбираме за нещо свършено или опит да бъде свършено. Всичко е било обгърнато в такава непрогледност, в такава неяснота и с такова забавяне, че умерено може да се сложи под въпрос до каква степен въобще е било свястно да се прави. Считаме, че адвокатурата би трябвало да приказва ясно, високо и навременно по избрани въпроси. Досега сме имали редица срещи и участия в неофициален тип. От доста места са ни алармирали, че тези срещи са сложни.
С кого сте се срещали?
Имам поради да кажем Министерство на правораздаването, Висшия правосъден съвет, други звена в администрацията и правосъдната власт. Казват, че сходни контакти са сложни, тъй като не разполагаме със лична правосубектност. Това е повода да формализираме нашите деяние. Накрая взехме решение да учредим адвокатско съдружие.
Това казус ли е у нас?
Ние не сме казус. Има редица други адвокатски сдружения. Това, по което сме първенци е, че ние си слагаме за решение на цели и задания, които попадат в полето на деяние на нашите управителни органи. Правим го, тъй като те са пасивни. Водили сме доста диалози с ръководителят на Висшия адвокатски съвет госпожа Ралица Негенцова, както и с други членове на този Съвет. Не е нещо, което вършим зад тила им. Те доста добре знаят какво желаеме от тях. Но разминаванията ни са големи. Не виждаме друга опция. Резултатът от нашата работа ще бъде в полза на цялата колегия. Адвокатите не работим единствено за себе си, а за българските жители, които са наши клиенти.
Като съдружие успяхте ли да зададете въпросите си към претендента за основен прокурор Иван Гешев?
Не, не успяхме. Фокусът ни за работа е по-различен в този момент. Това е по този начин, тъй като учредяването ни съответствува с процедурата, която тече по желание на нов основен прокурор. Изразявали сме обществена поддръжка на позицията на Висшия адвокатски съвет по отношение на кандидатурата на Иван Гешев за основен прокурор. Имаме дребна рецензия, че тази позиция беше ненавременна. Ако беше излязла малко по-рано, щеше да бъде предмет на разискване в границите на комисията по атестации и надлежно етичната комисия. Позицията на ВАдвС излезе откакто тези две комисии завършиха своята работа. Не желаеме да вършим съмнение дали това забавяне и съзнателно или не. В края на краищата наличието на тази позиция е положително. Добро е наличието и на позицията на Софийския адвокатски съвет.
Ако въпреки всичко имахте опция, какво бихте попитали господин Гешев?
В персонално качество ще кажа позицията си, без да наемам Сдружението. Бих го попитал дали всяко мнение против него постоянно ще го възприема като вражеско, тъй като идва от представител на другата страна в процеса - отбраната. Или въпреки всичко ще успее да огледа обективно от висотата на поста си и ще огледа обективно на даденото мнение и няма да минава наложително в подигравателен звук и персонални нападки на съвсем махленски език. Това за нас е значимо. Дали ние можем да разчитаме, че бъдещият основен прокурор ще бъде справедлив. И дали най-сетне подопечната му конструкция ще бъде по-обективна в дейностите си по този начин, както е призвана да бъде по закон. Дали тя ще търси обективната истина или ще се концентрира върху тези обвинителни тези, които на нея сега й отърват.
Везните като че ли се накланят към това Висш съдебен съвет да утвърди кандидатурата на Иван Гешев. Затова и погледите са ориентирани към дейностите на президента. Какви са Вашите упования?
Очакваме президентът да върне този избор, защото има задоволително учредения за това. В противоположен случай, в случай че той не предприеме нищо и одобри безусловно избора на Висш съдебен съвет, това ще значи, че той е склонен с процедурата. Че е склонен с назначението, тъй като действително избор нямаше. Ще е ясно, че президентът ще пренебрегва изцяло обществения облик на господин Гешев като магистрат, заемащ сериозна позиция от 2014 година насам. Това значи, че президентът ще огледа безрезервно на показаната информация на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов. Той изиска да се осведоми за професионалните триумфи на господин Гешев.
Не сме чули да има отговор.
Да, няма към момента подобен. Моето персонално съмнение е, че тази информация не съществува в този тип, както я желае Лозан Панов, тъй като просто не е подбирана в този тип. Ако президентът просто утвърди предлагането Иван Гешев да е основен прокурор, няма да приказва добре за него. От друга страна, в случай че той върне избора, ще бъде доста значимо с какви претекстове го е направил. Трябва да имаме доста добре написани и задълбочени претекстове. Юридическият екип на президентството би се справил с една такава задача. Но в случай че има потребност от помощ, на драго сърце бих съдействал за съответното уплътняваване на такива претекстове. Ако към „ Обединение на свободните юристи “ бъде отправена такава покана, ние ще се включим. Добре стимулираният отвод следва да бъде уместно разискван във Висш съдебен съвет. Възможно е разискването да бъде смачкано и да се трансформира в един доста по-лош римейк на разискването на Георги Чолаков, чиито избор бе върнат от президента през есента на 2017 година Същото би могло да се случи и във връзка с избора на господин Гешев.
На митингите против Иван Гешев имаше група от неканени посетители - млади мъже, облечени в черно. Беше направена връзка сред тях с хората, които посочваха расистки знаци на стадиона. Вие името ли концепция кой прати тези мъже на митинга?
Ние нямаме отговор, който да подплатим с доказателства. Но това очевидно бяха хора от агитките. Някои бяха разпознати от медиите като членове на тим по ръгби в Перник и от други места. За нас като част от „ Правосъдие за всеки “ бе несъответстващо държанието на служителите на реда. „ Гостите “ се държаха вербално нападателно. Имаше нецензурни думи. Убеден съм, че задачата на неканените бе просто да отхвърлен другите хора. За наше страдание не случихме на схващане от страна на полицията. Тези неканени посетители бяха използвани от медиите. Нова телевизия се концентрира извънредно върху наличието им, пробвайки се да покаже, че точно това са протестиращите против номинацията на Иван Гешев. С излъчването им по малкия екран, трябваше феновете да бъдат заблудени за това, което прави „ Правосъдие за всеки “. Дори имаше едно изявление на Боян Магдалинчев от съдийската квота на Висш съдебен съвет, който сподели нещо от рода на: „ Да, видях какви хора участват на митинга. Това са тези хора, които най-вече се опасяват от Гешев да не ги вкара зад решетките “. Не изтъквам буквално. Гледах и митинга, проведен от ПИК. Неканените хора при нас бяха сходни с тези, които участваха на контрапротеста в поддръжка на Гешев. Тези с плаката „ Гешев е расист “ се бяха появили и на двете места. Очевидно са се объркали - отишли на едното място, пък са били за другото. Те бяха мощно хомогенни. Целта беше тяхното наличие да придаде противен образ на събитието.
В деня на избора - 24 ноември, под прозорците на Висш съдебен съвет се провежда следващ митинг против избора на Гешев. Очаквате ли, че кадровиците на Темида ще чуят хората извън?
Първо на 23-ти октомври ще е нашият финален митинг преди избора. На 24 -ти придвижване БОЕЦ и няколко цивилен организации ще бъдат там. Ние също ще ги подкрепим. Затова ще призовем хората, които споделят задачите и концепциите ни, да ни последват. На нашите събития идват трудови хора. За да участват на митинга, ще ги призовем да си вземат почивен ден, в случай че могат. Нека да покажем, че не ни е безразлично това, което ще се случва през идващите 7 години, колкото е мандата на основния прокурор. Безспорно е, че изборът ще се отрази на всеки един от нас.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ