Ако вотът беше таен, вероятно резултатът щеше да е различен.

Ако вотът беше скришен, евентуално резултатът щеше да е друг. Грешка е вотът да е очевиден.
Това разяснява пред бТВ някогашният правосъден министър Антон Станков във връзка избора на Иван Гешев за идващ основен прокурор от Висш съдебен съвет.

По думите му, прилики с гласуването на единствената кандидатура на Борис Велчев през 2006 година и тази на Иван Гешев в този момент, съвсем няма. Разликата е в другата нормативна база – във Висш съдебен съвет в този момент има две колегии, на прокурорите и на съдиите.

Прокуратурата е пирамидална конструкция с единоначалие. Издигането на кандидатурата от 11 прокурори, в това число и основния прокурор, още веднъж насочва към това. Извежда се въпросът дали единствената кандидатурата не е издигната по разпореждане. Подкрепата, която се получи от изпълнителната власт, в лицето на Министерство на вътрешните работи и ДАНС, сложи и различен значим въпрос – къде е мястото на прокуратурата. Дискусията от 10 часа сложи доста съществени въпроси, нека да си направи някой труда да ги проучва. Критичните изявления заслужават възторженостти, както и тези в поддръжка.

Според Станков, опцията на министърът на правораздаването да издига претендент е доста сериозна, а това, че нямаше подобен е оставило доста горчив привкус.

Намекът на Цацаров към Лозан Панов, че изборът му е изработен на друго място, Станков разяснява с думите: „ Очертаването на консенсуса може да става на „ бели покривки “ или различен здания, не съм доверчив. “

За генезисът на спора му с Никола Филчев до момента в който е бил министър на правораздаването Станков изясни с неналичието на опция да бъде следена институцията на основния прокурор, което е кардинален въпрос.

„ С увереност мога да кажа, че президента има доста мощен юридически екип, който ще го посъветва по какъв начин да постъпи “, сподели още Станков. По думите му, той няма период в който би трябвало да издаде указа и има право да не го подпише.