38-годишният мъж откраднал дамска чанта на 8 октомври миналата година

38-годишният мъж откраднал дамска чанта на 8 октомври предходната година в Шумен. Престъплението било разкрито съвсем два месеца по-късно. Мъжът направил признания. В хода на следствието станало ясно, че той е направил още два грабежа над дами, като във всеки от случаите употребявал нож, с цел да ги заплашва. През последните 20 години Недко М. е осъждан девет пъти за обири и грабежи.

От Апелативната прокуратура през днешния ден в правосъдната зала обявиха, че са събрани задоволително доказателства в поддръжка на повдигнатото обвиняване. А заплахата обвиненият още веднъж да наруши закона се извежда от осъществените 7 грабежа – считани от закона за тежки умишлени закононарушения.

Служебната отбрана на мъжа уточни, че той спомага интензивно на проверяващите органи, в негова изгода са и направените признания.

Обвиняемият сподели, че направил 3 грабежа, като е възстановил откраднатото. Имал 4 деца, при които желал да се прибере.

Варненският апелативен съд поддържа като вярна и законосъобразна преценката на Шуменския областен съд, че задържането под стража е в полза на наказателното произвеждане. Няма подозрение, че Недко е направил закононарушението. И втората инстанция е на мнение, че в случай че е с по-лека мярка, рецидивистът може да предприеме дейности по укриване или осъществяване на друго закононарушение. Съдебният състав посочи, че всички материали по делото разкриват картина на продължавана незаконна активност. Този метод на живот е с висока социална заплаха. За да бъде рискът понижен е неотложно Недко М. да остане под стража.

Съдът регистрира още, че са известни два негови адреса за престояване и Недко не живее на непрекъснатия си адрес. Това също крие заплаха той да трансформира местонахождението си. Действията му за откриване на обективната истина по делото могат да са от изгода едвам при разглеждане на делото всъщност.

Апелативната инстанция обаче се разграничи от Шуменския областен съд по повод избрания период от 2 месеца, в който обвиненият няма право да желае преразглеждане на мярката за неотклонение и анулира тази наредба.

Апелативният съд удостовери определението на първата инстанция в частта, съгласно която обвиненият следва да остане арестуван под стража, само че анулира наложения период за недопускане на ново искане за изменение на мярката за неотклонение.

Определението на Варненския апелативен съд е дефинитивно.