ВСС избра Иван Гешев погазвайки закона и правилата
20 от членовете на Висшия правосъден съвет избраха Иван Гешев за основен прокурор погазвайки Закона за правосъдната власт и разпоредбите за избор на тримата огромни в правосъдната система. Това откри инспекция на Фрог Нюз. Нещо повече – висши магистрати пробват да манипулират обществото и президента с „ голямата поддръжка “ на трудовите колективи от страната в интерес на Гешев.
Оказва се, че доста от тях даже не са в негова поддръжка, а единствено желаят законосъобразна процедура и избор за обвинител № 1.
Висш съдебен съвет нарушава личните си правила
В процедурата за избор на основен прокурор има няколко фрапиращи нарушавания. Настоящият състав на Висш съдебен съвет даде да се разбере, че откакто президента Румен Радев не подписа указа за назначението на Гешев, те ще го прегласуват този четвъртък. Оказва се, че това безусловно нарушава разпоредбите, които сами са основали за избор на основен прокурор. В раздел IV. Провеждане на избор, ясно се споделя, че в случай че изборът бъде върнат би трябвало да се премине през „ Народоосвободителна въстаническа армия ПРОЦЕДУРА “, което значи всичко да стартира изначало. Сами кадровиците на Темида са планували и втори вид за неуспех на избора, само че там категорично е записано, че претендентите би трябвало да са двама.
Ето какво е написано в разпоредбите, които се погазват от Висш съдебен съвет, които сами са ги основали:
Правила за избор на ръководител на Върховния касационен съд, Председател на висшия административен съд и Главен прокурор:
IV. Провеждане на избора; т. 7.По реда на тези правила се организира нова процедура за избор на ръководител на Върховен касационен съд, ръководител на Върховен административен съд и на основен прокурор, когато:
-Президентът на Република България откаже да назначи оферти с решението на пленума на Висш съдебен съвет по т.5 претендент.
-когато процедурата е прекъсната при изискванията на т.4.
А т.4. гласи: Когато при повторното гласоподаване никой от двамата претенденти не е получил 17 или повече гласове от членовете на Висш съдебен съвет, процедурата се приключва.
От горното излиза наяве, че по циничен метод е бил определен и шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков, чиито избор също беше върнат от президента Радев, само че по-късно единствено прегласуван от Висш съдебен съвет.
На фона на горепосочените правила, прекомерно необичайно наподобява изявлението на представляващият Висшия правосъден съвет Боян Магдалинчев от през вчерашния ден: „ Процедурата на този стадий ще бъде много по-различна от първата процедура. Сега няма да има отчети, показване на господин Иван Гешев, няма да бъдат задавани въпроси към него. Сега ще има единствено гласоподаване. “
По този метод кадровиците на Темида образно демонстрират по какъв начин даже разпоредбите основани от тях могат да бъдат подценени. Някои биха нарекли това сделка. Юристи с опит са безапелационни, че този проблем има учредения да бъде прегледан от Конституционния съд. Дали това ще се случи следва да забележим. Ако не се случи, ще е прекомерно необичайно и освен няма да разсее подозренията за неналичието на транспарантен и неутрален избор на основен прокурор, а ще ги задълбочи. Не забравяйте, че публичното доверието в българската прокуратура през последните години държи твърдо равнище от 6 % до 9 %.
Становищата отвън закона
Основният претекст на гласувалите за Гешев във Висш съдебен съвет бе „ необятната поддръжка “ на трудовите колективи на прокуратурата, следствието и полицията от цялата страна. Ако те желаеха да се съблюдава буквата на закона за правосъдната власт, трябваше тези мнения да бъдат подценени и да не се вземат поради при преценката за претендента. Защото в член 173, алинея 8 ясно е посочено кой има право да дава мнения:
„ Чл. 173. (8) Юридически лица с нестопанска цел, избрани за осъществяване на общественополезна активност, професионалните организации на съдиите, прокурорите и следователите, висши учебни заведения и научни организации не по-късно от 7 дни преди чуването могат да показват на Висшия правосъден съвет мнения за претендента, включващи и въпроси, които да му бъдат поставяни. Анонимни мнения и сигнали не се преглеждат. Представените мнения и въпроси се разгласяват на интернет страницата на Висшия правосъден съвет в период до три дни след представянето им при съблюдаване на условията за отбрана на персоналните данни. “
Странно е, че някои „ почитатели “ на Гешев му дават поддръжка на съображение: „ Чл. 173. (1) Процедурата за избор на претенденти за ръководител на Върховния касационен съд, ръководител на Върховния административен съд и основен прокурор се открива от пленума на Висшия правосъден съвет не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 4 месеца преди приключването на мандата или в 7-дневен период от настъпване на събитие по член 175, алинея 1. “
Също куриозно е и другото съображение от Закон за съдебната власт, на което трудовите колективи се базират с цел да „ поддържат “ Гешев. То пък няма нищо общо с избора на основен прокурор и автоматизирано ги прави също противозаконни.
То гласи: „ Чл. 194а. (7) Кандидатите за административни ръководители на съд се изслушват от общото заседание на съответния съд. Прокурорите и следователите при съответната прокуратура могат да изразят мнение за претендента за административен началник. “
Има и такива, които не са си направил труда даже да напишат въз основа на какво правно съображение се изричат за избора на основен прокурор.
Сами виждате, че на никое място в закона не се позволява сътрудници –прокурори, още по-малко следователи и служители на реда да се изричат „ за “ и „ срещу “ избора на основен прокурор.
Любопитно е, че огромна част от незаконосъобразните мнения се базират точно на тези членове, което също буди съмнение за качеството на професионализма на избиращите Гешев, които явно не зачитат какво написа в него.
Странности
Оказва се, че разпоредбите, по които се избират тримата огромни, опонират на Закона за правосъдната власт. Неясно за какво и по какъв метод в Правилата в несъгласие на Закон за съдебната власт, на две места Висш съдебен съвет си е вкарал опция за допускане на мнения на „ техни сътрудници – магистрати “. В тази си част документът е безусловно незаконосъобразен, тъй като напълно опонира на закона (цитиран по-гора) и прави опит да го допише. Любопитното е, че заради неведение, или с цел да се измъкнат, никой от далите мнение магистрати и трудови колективи, не се базира на този устав, а непосредствено на закона.
Тази неправда бе маркирана и от президента Радев, който дефинира като неприемливи приложените мнения.
Комисиите по нравственос и атестиране броят противозаконната поддръжка
Куриозно още е, че в отчетите си Комисията по професионална нравственос към прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет и Комисията по атестиране и състезанията, са стимулирали своите положителни мнения за избора на Иван Гешев за основен прокурор, точно на тези противозаконни мнения за поддръжка.
Дали обаче, те в действителност съставляват поддръжка, може да се види от самите текстове, оповестени на интернет страницата на Висшия правосъден съвет. Буди съмнение, дали въобще някой си е направил труда да ги прочете. Никъде не излиза наяве те да са приложени към отчетите на двете комисии.
Дори от обзор на непрофесионалист, на тези трудове се вижда, че част от тях в действителност въобще не са в поддръжка на кандидатурата на Иван Гешев, а показват мнение за закономерен избор, без напън. Това единствено по себе си е кардинална позиция, под която всеки би се подписал, а не в поддръжка на съответния претендент. Тези мнения обаче, (не)ясно за какво, са влезнали в графата „ поддържам Гешев “, което би могло да се окачестви като илюзия и грозна операция.
Всичко това наведа на мисълта, че „ професионалната поддръжка “ в действителност е проведена и стикована акция, която обаче законът изрично не позволява. Членовете на Висш съдебен съвет надали са пропуснали това. Нали въпреки всичко, от тях се чака да са най-компетентните и готови хора в правната материя. Именно за това е фрапиращо, че се позволяват редица „ пропуски “ и груби нарушавания на закона. Твърденията, че изборът не е политически и не е контрактуван, увисва със страшна мощ. А съгласно Сотир Цацаров даже този избор е изработен в „ две други здания “.
==
Очаквайте на следващия ден във Фрог обстоен разбор на мненията в „ поддръжка “ на Гешев, фрапиращите изцепки в тях, както и обзор на концепцията му за развиване на държавното упрекнати.
Екип Фрог Нюз
Оказва се, че доста от тях даже не са в негова поддръжка, а единствено желаят законосъобразна процедура и избор за обвинител № 1.
Висш съдебен съвет нарушава личните си правила
В процедурата за избор на основен прокурор има няколко фрапиращи нарушавания. Настоящият състав на Висш съдебен съвет даде да се разбере, че откакто президента Румен Радев не подписа указа за назначението на Гешев, те ще го прегласуват този четвъртък. Оказва се, че това безусловно нарушава разпоредбите, които сами са основали за избор на основен прокурор. В раздел IV. Провеждане на избор, ясно се споделя, че в случай че изборът бъде върнат би трябвало да се премине през „ Народоосвободителна въстаническа армия ПРОЦЕДУРА “, което значи всичко да стартира изначало. Сами кадровиците на Темида са планували и втори вид за неуспех на избора, само че там категорично е записано, че претендентите би трябвало да са двама.
Ето какво е написано в разпоредбите, които се погазват от Висш съдебен съвет, които сами са ги основали:
Правила за избор на ръководител на Върховния касационен съд, Председател на висшия административен съд и Главен прокурор:
IV. Провеждане на избора; т. 7.По реда на тези правила се организира нова процедура за избор на ръководител на Върховен касационен съд, ръководител на Върховен административен съд и на основен прокурор, когато:
-Президентът на Република България откаже да назначи оферти с решението на пленума на Висш съдебен съвет по т.5 претендент.
-когато процедурата е прекъсната при изискванията на т.4.
А т.4. гласи: Когато при повторното гласоподаване никой от двамата претенденти не е получил 17 или повече гласове от членовете на Висш съдебен съвет, процедурата се приключва.
От горното излиза наяве, че по циничен метод е бил определен и шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков, чиито избор също беше върнат от президента Радев, само че по-късно единствено прегласуван от Висш съдебен съвет.
На фона на горепосочените правила, прекомерно необичайно наподобява изявлението на представляващият Висшия правосъден съвет Боян Магдалинчев от през вчерашния ден: „ Процедурата на този стадий ще бъде много по-различна от първата процедура. Сега няма да има отчети, показване на господин Иван Гешев, няма да бъдат задавани въпроси към него. Сега ще има единствено гласоподаване. “
По този метод кадровиците на Темида образно демонстрират по какъв начин даже разпоредбите основани от тях могат да бъдат подценени. Някои биха нарекли това сделка. Юристи с опит са безапелационни, че този проблем има учредения да бъде прегледан от Конституционния съд. Дали това ще се случи следва да забележим. Ако не се случи, ще е прекомерно необичайно и освен няма да разсее подозренията за неналичието на транспарантен и неутрален избор на основен прокурор, а ще ги задълбочи. Не забравяйте, че публичното доверието в българската прокуратура през последните години държи твърдо равнище от 6 % до 9 %.
Становищата отвън закона
Основният претекст на гласувалите за Гешев във Висш съдебен съвет бе „ необятната поддръжка “ на трудовите колективи на прокуратурата, следствието и полицията от цялата страна. Ако те желаеха да се съблюдава буквата на закона за правосъдната власт, трябваше тези мнения да бъдат подценени и да не се вземат поради при преценката за претендента. Защото в член 173, алинея 8 ясно е посочено кой има право да дава мнения:
„ Чл. 173. (8) Юридически лица с нестопанска цел, избрани за осъществяване на общественополезна активност, професионалните организации на съдиите, прокурорите и следователите, висши учебни заведения и научни организации не по-късно от 7 дни преди чуването могат да показват на Висшия правосъден съвет мнения за претендента, включващи и въпроси, които да му бъдат поставяни. Анонимни мнения и сигнали не се преглеждат. Представените мнения и въпроси се разгласяват на интернет страницата на Висшия правосъден съвет в период до три дни след представянето им при съблюдаване на условията за отбрана на персоналните данни. “
Странно е, че някои „ почитатели “ на Гешев му дават поддръжка на съображение: „ Чл. 173. (1) Процедурата за избор на претенденти за ръководител на Върховния касационен съд, ръководител на Върховния административен съд и основен прокурор се открива от пленума на Висшия правосъден съвет не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 4 месеца преди приключването на мандата или в 7-дневен период от настъпване на събитие по член 175, алинея 1. “
Също куриозно е и другото съображение от Закон за съдебната власт, на което трудовите колективи се базират с цел да „ поддържат “ Гешев. То пък няма нищо общо с избора на основен прокурор и автоматизирано ги прави също противозаконни.
То гласи: „ Чл. 194а. (7) Кандидатите за административни ръководители на съд се изслушват от общото заседание на съответния съд. Прокурорите и следователите при съответната прокуратура могат да изразят мнение за претендента за административен началник. “
Има и такива, които не са си направил труда даже да напишат въз основа на какво правно съображение се изричат за избора на основен прокурор.
Сами виждате, че на никое място в закона не се позволява сътрудници –прокурори, още по-малко следователи и служители на реда да се изричат „ за “ и „ срещу “ избора на основен прокурор.
Любопитно е, че огромна част от незаконосъобразните мнения се базират точно на тези членове, което също буди съмнение за качеството на професионализма на избиращите Гешев, които явно не зачитат какво написа в него.
Странности
Оказва се, че разпоредбите, по които се избират тримата огромни, опонират на Закона за правосъдната власт. Неясно за какво и по какъв метод в Правилата в несъгласие на Закон за съдебната власт, на две места Висш съдебен съвет си е вкарал опция за допускане на мнения на „ техни сътрудници – магистрати “. В тази си част документът е безусловно незаконосъобразен, тъй като напълно опонира на закона (цитиран по-гора) и прави опит да го допише. Любопитното е, че заради неведение, или с цел да се измъкнат, никой от далите мнение магистрати и трудови колективи, не се базира на този устав, а непосредствено на закона.
Тази неправда бе маркирана и от президента Радев, който дефинира като неприемливи приложените мнения.
Комисиите по нравственос и атестиране броят противозаконната поддръжка
Куриозно още е, че в отчетите си Комисията по професионална нравственос към прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет и Комисията по атестиране и състезанията, са стимулирали своите положителни мнения за избора на Иван Гешев за основен прокурор, точно на тези противозаконни мнения за поддръжка.
Дали обаче, те в действителност съставляват поддръжка, може да се види от самите текстове, оповестени на интернет страницата на Висшия правосъден съвет. Буди съмнение, дали въобще някой си е направил труда да ги прочете. Никъде не излиза наяве те да са приложени към отчетите на двете комисии.
Дори от обзор на непрофесионалист, на тези трудове се вижда, че част от тях в действителност въобще не са в поддръжка на кандидатурата на Иван Гешев, а показват мнение за закономерен избор, без напън. Това единствено по себе си е кардинална позиция, под която всеки би се подписал, а не в поддръжка на съответния претендент. Тези мнения обаче, (не)ясно за какво, са влезнали в графата „ поддържам Гешев “, което би могло да се окачестви като илюзия и грозна операция.
Всичко това наведа на мисълта, че „ професионалната поддръжка “ в действителност е проведена и стикована акция, която обаче законът изрично не позволява. Членовете на Висш съдебен съвет надали са пропуснали това. Нали въпреки всичко, от тях се чака да са най-компетентните и готови хора в правната материя. Именно за това е фрапиращо, че се позволяват редица „ пропуски “ и груби нарушавания на закона. Твърденията, че изборът не е политически и не е контрактуван, увисва със страшна мощ. А съгласно Сотир Цацаров даже този избор е изработен в „ две други здания “.
==
Очаквайте на следващия ден във Фрог обстоен разбор на мненията в „ поддръжка “ на Гешев, фрапиращите изцепки в тях, както и обзор на концепцията му за развиване на държавното упрекнати.
Екип Фрог Нюз
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ