Финално: 2 години условна присъда за бившия депутат от ГЕРБ Живко Мартинов по Суджукгейт
2-годишна условна присъда получи някогашният народен представител от ГЕРБ Живко Мартинов по така наречен спекулация " Суджукгейт ". Мартинов е приет за отговорен, че преди 11 години е изнудвал добричкия предприемач Антон Проданов да му достави един звук суджук, 30 кг телешка пастърма и 30 кг филе, потвърждавайки, че ги желае за експремиера Бойко Борисов.
Още по темата
Решението на Върховния касационен съд е дефинитивно. То идва след траяли близо 5 години следствие и правосъден развой.
Така тричленен състав на Върховен касационен съд остави в действие решението на Апелативния профилиран углавен съд (АСНС) по делото, станало известно в общественото пространство като " Суджукгейт ".
Самият Антон П. не е желаел в точния момент да се оплаче за осъществено по отношение на него противоправно държание пред съответните институции, страхувайки се от повлияването им от подсъдимия като локален изтъкнат функционер на избрана политическа партия, за което приказва очевидецът Х. В тази тенденция не трябва да се подценява и събитието, че пострадалият е приел заканите за цялостно очистване на бизнеса му като елементарно изпълними, заради което и се е поддал покорно на изнудването.
Престъпната фактология, възприета от решаващите съдилища, разкрива, че от месец февруари 2011 година насетне подсъдимият е заплашвал Антон П., с цел да го принуди да извърши нещо обратно на волята му, а през месец ноември същата година вследствие точно на тази осъществена насила, частният обвинител се е разпоредил с движимостта - предмет на незаконно посягане. По този метод е изпълнен съставът на закононарушението по член 214 от Наказателен кодекс - изявена насила, във връзка която е настъпил противоправен резултат.
В митинга на прокурора се оспорва избраното на подсъдимия наказване " отнемане от независимост " за период от 2 година, решено по реда на член 55 от Наказателен кодекс (при изключителни или многочислени смекчаващи условия, когато и най-лекото, планувано в закона наказване, се окаже несъразмерно тежко), като се излагат причини за какво е належащо индивидуализацията да бъде осъществена по общия ред.
Ясно е отношението на въззивната инстанция по разбиране на тезата на първата, че от осъществяване на действието до сегашния миг е изминал забележителен времеви интервал, който, наред с неналичието на предходна съдимост на Мартинов, е съображение за приложение на наредбата на член 55 от Наказателен кодекс. Действително, не може да се отхвърли изложеното в митинга, че производството е формирано години по-късно и не по сигнал на потърпевшия, поради основаната конюнктура на боязън на локално равнище в Добрич от подсъдимия, заради явните му удобни позиции измежду ръководещата тогава политическа партия.
Наред с казаното, според дълготрайната процедура на Европейски съд по правата на човека и на Върховен касационен съд следва да се съобрази и държанието на ръководещите процеса органи, както и размерът и качеството на събирания доказателствен материал. В този аспект се открива, че проблеми се установяват най-много в хода на правосъдното произвеждане, само че заради компликацията при събиране на доказателствата, огромна част от които самите страни, в това число и прокуратурата, са поискали за набиране в хода на правосъдното разследване. Въпреки казаното, забавата на разрешаването на проблема е справедлив факт. Затова висшите съдии намират, че наложеното наказване е законосъобразно индивидуализирано и вярно равномерно. Не се постанова и анулация на условното наказание.
Още по темата
Решението на Върховния касационен съд е дефинитивно. То идва след траяли близо 5 години следствие и правосъден развой.
Така тричленен състав на Върховен касационен съд остави в действие решението на Апелативния профилиран углавен съд (АСНС) по делото, станало известно в общественото пространство като " Суджукгейт ".
Самият Антон П. не е желаел в точния момент да се оплаче за осъществено по отношение на него противоправно държание пред съответните институции, страхувайки се от повлияването им от подсъдимия като локален изтъкнат функционер на избрана политическа партия, за което приказва очевидецът Х. В тази тенденция не трябва да се подценява и събитието, че пострадалият е приел заканите за цялостно очистване на бизнеса му като елементарно изпълними, заради което и се е поддал покорно на изнудването.
Престъпната фактология, възприета от решаващите съдилища, разкрива, че от месец февруари 2011 година насетне подсъдимият е заплашвал Антон П., с цел да го принуди да извърши нещо обратно на волята му, а през месец ноември същата година вследствие точно на тази осъществена насила, частният обвинител се е разпоредил с движимостта - предмет на незаконно посягане. По този метод е изпълнен съставът на закононарушението по член 214 от Наказателен кодекс - изявена насила, във връзка която е настъпил противоправен резултат.
В митинга на прокурора се оспорва избраното на подсъдимия наказване " отнемане от независимост " за период от 2 година, решено по реда на член 55 от Наказателен кодекс (при изключителни или многочислени смекчаващи условия, когато и най-лекото, планувано в закона наказване, се окаже несъразмерно тежко), като се излагат причини за какво е належащо индивидуализацията да бъде осъществена по общия ред.
Ясно е отношението на въззивната инстанция по разбиране на тезата на първата, че от осъществяване на действието до сегашния миг е изминал забележителен времеви интервал, който, наред с неналичието на предходна съдимост на Мартинов, е съображение за приложение на наредбата на член 55 от Наказателен кодекс. Действително, не може да се отхвърли изложеното в митинга, че производството е формирано години по-късно и не по сигнал на потърпевшия, поради основаната конюнктура на боязън на локално равнище в Добрич от подсъдимия, заради явните му удобни позиции измежду ръководещата тогава политическа партия.
Наред с казаното, според дълготрайната процедура на Европейски съд по правата на човека и на Върховен касационен съд следва да се съобрази и държанието на ръководещите процеса органи, както и размерът и качеството на събирания доказателствен материал. В този аспект се открива, че проблеми се установяват най-много в хода на правосъдното произвеждане, само че заради компликацията при събиране на доказателствата, огромна част от които самите страни, в това число и прокуратурата, са поискали за набиране в хода на правосъдното разследване. Въпреки казаното, забавата на разрешаването на проблема е справедлив факт. Затова висшите съдии намират, че наложеното наказване е законосъобразно индивидуализирано и вярно равномерно. Не се постанова и анулация на условното наказание.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ