10 неудобни въпроси около българското вето срещу Северна Македония
1. Защо България предложи спорния предприемач Йордан (Орце) Камчев за собствен почетен консул в Скопие и по този начин се озова в корупционните кавги, които тресат югозападната ѝ съседка? Първо държавното управление тихомълком предложи. Според локални медии България се е пробвала първо да " избави " Камчев от следствие, а по-късно даже му е осигурила защита.
2. Защо България не показва поредна политика и не повдигна въпросите за езика на омразата и кражбата на историята преди Северна Македония да се причисли към НАТО по-рано тази година? Така София позволи нерешени двустранни проблеми да се отразят на Алианса. Нещо, което стана извънредно очевидно при разискването на блокираната от България преговорна рамка за участието на Северна Македония в Европейския съюз.
3. Защо държавното управление позволи да подпише Договор за добросъседство със Скопие, който бе авансово неодобрен от специалисти и депутати поради пожелателния си жанр и неналичието на механизми за осъществяване и надзор. Разполага ли Външно министерство с задоволително добре готови специалисти за Северна Македония, които да формулират ясни позиции (в това число без фактологически грешки)?
4. Как бяха подбрани членовете на историческата комисия от българска страна и за какво държавното управление изолира от образуването на българската позиция по-умерените историци и общественици?
5. Защо министър председателят даде разговора със Скопие в ръцете на военния министър Красимир Каракачанов, чийто сектор като вицепремиер не е външна политика, и дали по този начин не му направи услуга предизборни цели?
2. Защо България не показва поредна политика и не повдигна въпросите за езика на омразата и кражбата на историята преди Северна Македония да се причисли към НАТО по-рано тази година? Така София позволи нерешени двустранни проблеми да се отразят на Алианса. Нещо, което стана извънредно очевидно при разискването на блокираната от България преговорна рамка за участието на Северна Македония в Европейския съюз.
3. Защо държавното управление позволи да подпише Договор за добросъседство със Скопие, който бе авансово неодобрен от специалисти и депутати поради пожелателния си жанр и неналичието на механизми за осъществяване и надзор. Разполага ли Външно министерство с задоволително добре готови специалисти за Северна Македония, които да формулират ясни позиции (в това число без фактологически грешки)?
4. Как бяха подбрани членовете на историческата комисия от българска страна и за какво държавното управление изолира от образуването на българската позиция по-умерените историци и общественици?
5. Защо министър председателят даде разговора със Скопие в ръцете на военния министър Красимир Каракачанов, чийто сектор като вицепремиер не е външна политика, и дали по този начин не му направи услуга предизборни цели?
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ